【摘要】涉外法治視域下的涉外法律服務(wù)兼具法治與服務(wù)雙重屬性，二者存在結(jié)構(gòu)性張力。黨中央關(guān)于發(fā)展涉外法律服務(wù)的戰(zhàn)略部署堅(jiān)持雙重屬性并重，力求實(shí)現(xiàn)屬性功能間的動(dòng)態(tài)平衡。為有效化解雙重屬性可能出現(xiàn)的定位錯(cuò)位、銜接不暢等風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)以分層承接明確屬性功能的運(yùn)作邊界，以分工協(xié)同推進(jìn)屬性功能的有序銜接，以動(dòng)態(tài)平衡確保屬性功能的情境化校準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)海外綜合服務(wù)體系中涉外法律服務(wù)的功能化升級(jí)，穩(wěn)步推進(jìn)涉外法律服務(wù)業(yè)高水平對(duì)外開(kāi)放。

【關(guān)鍵詞】涉外法治 海外綜合服務(wù)體系 涉外法律服務(wù) 屬性張力 功能升級(jí)

【中圖分類(lèi)號(hào)】D926.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2026.06.011

【作者簡(jiǎn)介】姚建龍，上海社會(huì)科學(xué)院黨委副書(shū)記、法學(xué)研究所所長(zhǎng)、研究員、博士生導(dǎo)師。研究方向?yàn)榱?xí)近平法治思想、涉外法治等，主要著作有《新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治基本問(wèn)題研究》《浦東新區(qū)法規(guī)研究》《新時(shí)代刑法理論的自覺(jué)》等。

引言

習(xí)近平總書(shū)記指出，法治同開(kāi)放相伴而行，對(duì)外開(kāi)放向前推進(jìn)一步，涉外法治建設(shè)就要跟進(jìn)一步。[1]伴隨我國(guó)高水平對(duì)外開(kāi)放不斷深化，企業(yè)“走出去”的規(guī)模與廣度持續(xù)擴(kuò)大。據(jù)商務(wù)部、外匯局統(tǒng)計(jì)，2025年1～11月，我國(guó)全行業(yè)對(duì)外直接投資11314.5億元人民幣，同比增長(zhǎng)7.5%；其中，非金融類(lèi)對(duì)外直接投資累計(jì)9446.4億元人民幣，覆蓋全球153個(gè)國(guó)家和地區(qū)的10165家境外企業(yè)。[2]在這一背景下，加強(qiáng)涉外法治建設(shè)，不僅是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要支撐，更是統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局、統(tǒng)籌發(fā)展和安全的重大戰(zhàn)略任務(wù)。[3]

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，一體推進(jìn)涉外立法、執(zhí)法、司法、守法和法律服務(wù)，[4]積極發(fā)展涉外法律服務(wù)，強(qiáng)化企業(yè)合規(guī)意識(shí)，保障和服務(wù)高水平對(duì)外開(kāi)放，[5]培育一批國(guó)際一流的仲裁機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所。[6]以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視發(fā)展涉外法律服務(wù)業(yè)，為貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于發(fā)展涉外法律服務(wù)、保障和服務(wù)高水平對(duì)外開(kāi)放的決策部署，有關(guān)部門(mén)持續(xù)優(yōu)化服務(wù)企業(yè)“走出去”的制度供給與資源配置，推動(dòng)涉外法律服務(wù)等各類(lèi)服務(wù)資源從“分散供給”向“協(xié)同供給”轉(zhuǎn)型。商務(wù)部等五部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步完善海外綜合服務(wù)體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》），[7]明確以體系化供給為導(dǎo)向，整合企業(yè)出海相關(guān)服務(wù)資源，推動(dòng)構(gòu)建層級(jí)更高、協(xié)同性更強(qiáng)的海外綜合服務(wù)體系。涉外法律服務(wù)被明確納入這一平臺(tái)化、鏈條化的新型服務(wù)框架后，其屬性功能、內(nèi)在邏輯與發(fā)展要求均發(fā)生相應(yīng)變化，亟待從理論與實(shí)踐層面重新審視。

涉外法治視域下涉外法律服務(wù)的屬性功能

在涉外法治建設(shè)語(yǔ)境下，涉外法律服務(wù)并非單純的外部配套，而是與立法、執(zhí)法、司法、守法共同構(gòu)成關(guān)鍵環(huán)節(jié)。[8]其既具有鮮明的法治屬性，必須以維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益為根本導(dǎo)向，[9]也具備現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的服務(wù)屬性，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)開(kāi)放背景下的效率、質(zhì)量、成本和專(zhuān)業(yè)化分工。[10]由此，涉外法律服務(wù)的法治屬性與服務(wù)屬性之間，始終存在一定的內(nèi)在張力。

以我國(guó)涉外法律服務(wù)準(zhǔn)入機(jī)制的演進(jìn)為例，對(duì)制度規(guī)則所作的調(diào)整，實(shí)質(zhì)上是在法治屬性與服務(wù)屬性之間尋求動(dòng)態(tài)平衡。1992年至加入世界貿(mào)易組織前，是我國(guó)涉外法律服務(wù)業(yè)開(kāi)放的起步階段。通過(guò)允許外國(guó)律所設(shè)立代表處，[11]我國(guó)初步回應(yīng)了涉外法律服務(wù)需求，同時(shí)基于嚴(yán)格的機(jī)構(gòu)形式限制，強(qiáng)化開(kāi)放初期對(duì)維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益的考量。加入世界貿(mào)易組織后，涉外法律服務(wù)進(jìn)入制度型開(kāi)放階段。我國(guó)圍繞涉外法律服務(wù)市場(chǎng)作出具體承諾：允許外國(guó)律師事務(wù)所設(shè)立多家代表處、降低對(duì)其派駐代表的資歷要求，并允許代表處開(kāi)展不含中國(guó)法律事務(wù)在內(nèi)的咨詢(xún)及相關(guān)業(yè)務(wù)、辦理原屬?lài)?guó)法律業(yè)務(wù)，以及與中方律師事務(wù)所建立長(zhǎng)期委托關(guān)系等。[12]隨后，《外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》（2001年）及其司法部執(zhí)行規(guī)定（2002年）進(jìn)一步細(xì)化管理規(guī)則，明確劃定開(kāi)放邊界，在提升服務(wù)效率的同時(shí)，守住涉及國(guó)內(nèi)法律秩序的關(guān)鍵領(lǐng)域。2013年自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)戰(zhàn)略實(shí)施后，涉外法律服務(wù)開(kāi)放進(jìn)入深化創(chuàng)新階段。以上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)為例，其試點(diǎn)允許中外律師事務(wù)所以協(xié)議方式互派法律顧問(wèn)，并探索實(shí)行聯(lián)營(yíng)模式；[13]近年來(lái)，還圍繞涉外法律服務(wù)人才的引進(jìn)、使用等方面探索制度創(chuàng)新，推出律師事務(wù)所特殊合伙人制度，[14]進(jìn)一步提升法律服務(wù)市場(chǎng)的開(kāi)放層次。這些制度創(chuàng)新旨在有效回應(yīng)經(jīng)營(yíng)主體對(duì)跨法域、一體化服務(wù)的迫切需求，彰顯出服務(wù)屬性在特定區(qū)域內(nèi)的顯著強(qiáng)化。市場(chǎng)準(zhǔn)入的放寬并未削弱法治屬性的約束作用，伴隨對(duì)外開(kāi)放不斷深化，相關(guān)監(jiān)管規(guī)則也日趨系統(tǒng)與精細(xì)。可見(jiàn)，我國(guó)涉外法律服務(wù)準(zhǔn)入機(jī)制的調(diào)整，始終立足不同時(shí)期的現(xiàn)實(shí)需求，在服務(wù)屬性倡導(dǎo)的開(kāi)放效率與法治屬性要求的主權(quán)安全之間審慎權(quán)衡。這一權(quán)衡過(guò)程，本質(zhì)上是伴隨我國(guó)對(duì)外開(kāi)放不斷深化、市場(chǎng)需求日益增長(zhǎng)，以及國(guó)家治理能力穩(wěn)步提升而不斷校準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

黨中央關(guān)于涉外法治建設(shè)的戰(zhàn)略部署，統(tǒng)籌兼顧法治屬性與服務(wù)屬性，注重在不同階段、不同環(huán)節(jié)通過(guò)制度安排實(shí)現(xiàn)二者之間的動(dòng)態(tài)平衡。從政策演進(jìn)脈絡(luò)來(lái)看，這一戰(zhàn)略性思路自2014年以來(lái)逐步清晰。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，在全面推進(jìn)依法治國(guó)總體布局下提出“強(qiáng)化涉外法律服務(wù)”，強(qiáng)調(diào)維護(hù)我國(guó)公民、法人在海外及外國(guó)公民、法人在我國(guó)的正當(dāng)權(quán)益，[15]將海外權(quán)益保護(hù)與對(duì)外法治保障納入依法治國(guó)整體框架，從方向?qū)用娲_立涉外法律服務(wù)的戰(zhàn)略任務(wù)與價(jià)值指向，為后續(xù)制度設(shè)計(jì)提供頂層依據(jù)。在這一基礎(chǔ)上，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十四次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于發(fā)展涉外法律服務(wù)業(yè)的意見(jiàn)》，將“強(qiáng)化涉外法律服務(wù)”進(jìn)一步細(xì)化為“發(fā)展涉外法律服務(wù)”的具體方案。值得注意的是，這一文件在闡述政策背景時(shí)強(qiáng)調(diào)“形成對(duì)外開(kāi)放新體制”與“應(yīng)對(duì)維護(hù)國(guó)家安全穩(wěn)定新挑戰(zhàn)”的雙重需要，[16]這體現(xiàn)出政策層面對(duì)涉外法律服務(wù)雙重屬性功能的并置：既要將涉外法律服務(wù)作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)供給體系來(lái)培育，做強(qiáng)服務(wù)屬性；又要將其納入國(guó)家安全維護(hù)與涉外治理能力建設(shè)的大局中統(tǒng)籌推進(jìn)，強(qiáng)化法治屬性。

此后，黨中央進(jìn)一步推動(dòng)涉外法律服務(wù)與開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)合規(guī)治理、風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制深度銜接。習(xí)近平總書(shū)記在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第二次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，積極發(fā)展涉外法律服務(wù)，強(qiáng)化企業(yè)合規(guī)意識(shí)，保障和服務(wù)高水平對(duì)外開(kāi)放。[17]這一重要論述進(jìn)一步凸顯涉外法律服務(wù)的雙重屬性：既要提升專(zhuān)業(yè)服務(wù)供給能力，更要以法治方式降低跨境經(jīng)營(yíng)的不確定性，有效應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化帶來(lái)的挑戰(zhàn)。習(xí)近平總書(shū)記在二十屆中共中央政治局第十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要深化執(zhí)法司法國(guó)際合作，加強(qiáng)領(lǐng)事保護(hù)與協(xié)助，建強(qiáng)保護(hù)我國(guó)海外利益的法治安全鏈。[18]由此，涉外法律服務(wù)的法治屬性與服務(wù)屬性并非簡(jiǎn)單并存，而應(yīng)在同一治理體系內(nèi)部形成協(xié)同增效關(guān)系：越是深度參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，越需要高質(zhì)量專(zhuān)業(yè)服務(wù)支撐；越是外部風(fēng)險(xiǎn)上升，越需以法治方式提升風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。

海外綜合服務(wù)體系中涉外法律服務(wù)的功能化意涵

在上述政策演進(jìn)的基礎(chǔ)上，2024年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，完善海外綜合服務(wù)體系。[19]2025年10月，《指導(dǎo)意見(jiàn)》將涉外法律服務(wù)明確納入海外綜合服務(wù)體系的總體架構(gòu)中。[20]該文件以“構(gòu)建完善與我國(guó)對(duì)外投資貿(mào)易規(guī)模體量及發(fā)展態(tài)勢(shì)相匹配的海外綜合服務(wù)體系”為根本任務(wù)，并以提升出海企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、維護(hù)企業(yè)海外正當(dāng)權(quán)益為目標(biāo)，提出“堅(jiān)持統(tǒng)籌發(fā)展和安全，統(tǒng)籌推進(jìn)服務(wù)資源優(yōu)質(zhì)供給和高效匹配”的要求，強(qiáng)調(diào)通過(guò)貫通國(guó)家層面綜合服務(wù)平臺(tái)與地方線(xiàn)上線(xiàn)下服務(wù)體系，打造形成“央地聯(lián)動(dòng)、區(qū)域協(xié)同、資源集聚、內(nèi)外貫通”的立體化、全鏈條海外綜合服務(wù)生態(tài)。

在這一政策設(shè)計(jì)下，將涉外法律服務(wù)納入海外綜合服務(wù)體系，并非法律服務(wù)模塊的簡(jiǎn)單機(jī)械疊加，而是立足企業(yè)出海需求變化作出的制度性回應(yīng)。企業(yè)在市場(chǎng)開(kāi)拓、合規(guī)經(jīng)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)防范、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等環(huán)節(jié)面臨的問(wèn)題，往往與財(cái)稅、金融、外事、法律、貿(mào)促等多領(lǐng)域制度規(guī)則相關(guān)聯(lián)，這意味著單一的行業(yè)內(nèi)部能力建設(shè)往往難以獨(dú)立解決上述問(wèn)題。伴隨出海企業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大、多元化市場(chǎng)開(kāi)拓加速，企業(yè)對(duì)高質(zhì)量、專(zhuān)業(yè)化海外綜合服務(wù)的需求顯著增加。[21]因此，將涉外法律服務(wù)納入海外綜合服務(wù)體系，本質(zhì)上是基于實(shí)現(xiàn)服務(wù)資源系統(tǒng)整合與高效配置的現(xiàn)實(shí)需求，通過(guò)將其從相對(duì)分散的行業(yè)供給端，前移至跨部門(mén)、跨層級(jí)的統(tǒng)籌機(jī)制之中，進(jìn)而引導(dǎo)產(chǎn)供鏈合理有序跨境布局，助力企業(yè)出海并塑造良好的海外中國(guó)形象。[22]

當(dāng)前，全國(guó)各地將涉外法律服務(wù)納入海外綜合服務(wù)體系的探索，正體現(xiàn)出這種需求導(dǎo)向的功能化發(fā)展趨勢(shì)。例如，浙江省商務(wù)廳、浙江省發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于印發(fā)《加快完善海外綜合服務(wù)體系若干舉措》的通知中，專(zhuān)門(mén)部署面向企業(yè)出海的涉外法律服務(wù)供給工作，提出建設(shè)浙商涉外法律服務(wù)中心、海事商事法治服務(wù)聯(lián)盟和全球法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)等。[23]上海市立足企業(yè)深度參與全球產(chǎn)業(yè)分工合作的需求，在出臺(tái)《上海市關(guān)于提升綜合服務(wù)能力助力企業(yè)高水平“走出去”的若干措施》的基礎(chǔ)上，[24]著力打造“1＋（3＋15）＋X”的市級(jí)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，將涉外法律服務(wù)等專(zhuān)業(yè)服務(wù)資源集成至“統(tǒng)一入口”，并逐步布局海外服務(wù)節(jié)點(diǎn)，構(gòu)建“境內(nèi)＋境外”“線(xiàn)上＋線(xiàn)下”貫通的服務(wù)供給模式。[25]福建省依托“閩企出海”綜合服務(wù)平臺(tái)，打造集信息共享、資源對(duì)接、協(xié)同服務(wù)于一體的綜合性協(xié)作機(jī)制，匯聚匹配金融保險(xiǎn)、法律仲裁、財(cái)會(huì)、稅務(wù)、涉外安保等關(guān)鍵服務(wù)資源，為企業(yè)出海提供一站式、全方位、全周期的專(zhuān)業(yè)服務(wù)。[26]江蘇省則著力強(qiáng)化涉外法律服務(wù)在企業(yè)“走出去”與“引進(jìn)來(lái)”中的支撐作用，以涉外法律服務(wù)平臺(tái)（中心）等為載體，集成仲裁、調(diào)解、公證、域外法查明等功能，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)涉外法律服務(wù)需求的集中、快速響應(yīng)。[27]這些實(shí)踐探索的共同邏輯在于，以企業(yè)實(shí)際需求為導(dǎo)向，通過(guò)功能化、一體化的平臺(tái)設(shè)計(jì)，系統(tǒng)整合分散的服務(wù)資源，推動(dòng)涉外法律服務(wù)從單一供給向體系化、場(chǎng)景化支持轉(zhuǎn)型。

這種需求導(dǎo)向的功能化發(fā)展，要求進(jìn)一步強(qiáng)化涉外法律服務(wù)的市場(chǎng)化專(zhuān)業(yè)服務(wù)功能。《指導(dǎo)意見(jiàn)》在“拓展提升專(zhuān)業(yè)服務(wù)”部分，既重申對(duì)律師事務(wù)所、仲裁機(jī)構(gòu)等專(zhuān)業(yè)服務(wù)主體的能力建設(shè)要求，更著力推動(dòng)其資源整合與服務(wù)升級(jí)：一方面，提出要培育國(guó)際一流法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)法律、財(cái)會(huì)、咨詢(xún)等機(jī)構(gòu)跨領(lǐng)域協(xié)作，為企業(yè)提供一體化服務(wù)產(chǎn)品；另一方面，強(qiáng)調(diào)在地方服務(wù)端集聚優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)資源，打造“一站式”窗口、探索建設(shè)“出海綜合服務(wù)港”，持續(xù)提升涉外法律服務(wù)的可獲得性與協(xié)同性。由此可見(jiàn)，涉外法律服務(wù)的服務(wù)屬性已成為海外綜合服務(wù)體系運(yùn)行的重要支撐，其發(fā)展導(dǎo)向鮮明轉(zhuǎn)向效率提升、質(zhì)量?jī)?yōu)化、專(zhuān)業(yè)分工與綜合服務(wù)能力強(qiáng)化，這些要素共同構(gòu)成衡量海外綜合服務(wù)體系有效性的關(guān)鍵指標(biāo)。涉外法律服務(wù)的法治屬性則具體體現(xiàn)為公共法治保障功能。《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確要求建設(shè)國(guó)家層面綜合服務(wù)平臺(tái)，統(tǒng)籌外事、法律、財(cái)稅、金融等資源，形成“綜合服務(wù)大平臺(tái)＋專(zhuān)業(yè)服務(wù)分平臺(tái)”的“1＋N”體系；重點(diǎn)提供國(guó)別指南、營(yíng)商環(huán)境報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)提示、政策咨詢(xún)、權(quán)益維護(hù)指導(dǎo)等公共服務(wù)產(chǎn)品，并通過(guò)雙邊合作機(jī)制、司法協(xié)助、爭(zhēng)端解決機(jī)制等豐富的制度性保障，為企業(yè)營(yíng)造安全有利的出海環(huán)境，助力其妥善應(yīng)對(duì)各類(lèi)跨境投資貿(mào)易爭(zhēng)議。概言之，涉外法律服務(wù)在這一層面著重凸顯的是法治供給能力與風(fēng)險(xiǎn)治理能力。

這種統(tǒng)籌市場(chǎng)化專(zhuān)業(yè)服務(wù)與公共法治保障的融合發(fā)展取向，在各地加強(qiáng)涉外法律服務(wù)能力建設(shè)的實(shí)踐中體現(xiàn)得尤為明顯。比如，深圳市企業(yè)出海法律服務(wù)和查明中心通過(guò)“公共＋市場(chǎng)”的服務(wù)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)涉外法律服務(wù)公共法治保障與市場(chǎng)化專(zhuān)業(yè)服務(wù)功能的有機(jī)融合：一方面，依托公共咨詢(xún)服務(wù)回應(yīng)企業(yè)普遍性需求，推出“一站式資源導(dǎo)航體系”“查明導(dǎo)航儀人工智能”等公共服務(wù)產(chǎn)品；另一方面，設(shè)置專(zhuān)門(mén)熱線(xiàn)，針對(duì)企業(yè)個(gè)性化需求，按領(lǐng)域精準(zhǔn)推送境內(nèi)外法律服務(wù)資源。[28]上海市既通過(guò)探索建立境外法律服務(wù)人才引進(jìn)機(jī)制、推動(dòng)中外律師事務(wù)所在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)實(shí)行聯(lián)營(yíng)等舉措，持續(xù)增強(qiáng)市場(chǎng)化專(zhuān)業(yè)服務(wù)供給能力，[29]又在本市“十五五”規(guī)劃建議中提出“提升公共法律服務(wù)質(zhì)量，加強(qiáng)涉外法律服務(wù)能力建設(shè)”，[30]將發(fā)展涉外法律服務(wù)納入公共法律服務(wù)體系與法治建設(shè)整體框架統(tǒng)籌謀劃、協(xié)同推進(jìn)。天津市經(jīng)開(kāi)區(qū)依托中國(guó)北方（泰達(dá)）一站式出海服務(wù)基地，推進(jìn)涉外法律服務(wù)的市場(chǎng)化專(zhuān)業(yè)分工與高效匹配，聚焦企業(yè)出海重點(diǎn)領(lǐng)域推出各類(lèi)專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)產(chǎn)品，并提供“一企一案”定制化服務(wù)；同時(shí)，將“一帶一路”涉外商事法律服務(wù)工作站、國(guó)家海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指導(dǎo)工作站等公共法治保障載體納入服務(wù)平臺(tái)，發(fā)布《中小企業(yè)出海烏茲別克斯坦指南》等研究成果，通過(guò)規(guī)則信息供給、合規(guī)指引與風(fēng)險(xiǎn)防控支持等方式，切實(shí)強(qiáng)化企業(yè)出海過(guò)程中的公共法治保障。[31]

海外綜合服務(wù)體系中涉外法律服務(wù)的功能化要求

然而，這種需求導(dǎo)向的功能化轉(zhuǎn)型，也給體系運(yùn)行帶來(lái)挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)：公共法治保障功能與市場(chǎng)化專(zhuān)業(yè)服務(wù)功能之間，可能出現(xiàn)定位偏差、銜接不暢等問(wèn)題。而功能化的內(nèi)在要求，恰恰是在體系內(nèi)對(duì)涉外法律服務(wù)作出清晰的功能配置，并實(shí)現(xiàn)高效的動(dòng)態(tài)協(xié)同。因此，需動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)好法治屬性與服務(wù)屬性的內(nèi)在關(guān)系，著力化解以下三種張力。

公共法律服務(wù)的權(quán)威性、普遍性，與市場(chǎng)化專(zhuān)業(yè)服務(wù)所要求的針對(duì)性、靈活性之間的內(nèi)在張力。《指導(dǎo)意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、政策解讀、維權(quán)指引等公共信息供給，而這類(lèi)內(nèi)容往往要求口徑統(tǒng)一、覆蓋面廣、更新及時(shí)，以切實(shí)發(fā)揮公共法治保障功能。但企業(yè)在跨境經(jīng)營(yíng)中往往面臨具體而棘手的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，如各類(lèi)“專(zhuān)利叢林”“標(biāo)準(zhǔn)壁壘”等，[32]高度依賴(lài)特定事實(shí)與律師事務(wù)所等專(zhuān)業(yè)主體的職業(yè)判斷。一旦二者邊界不清，公共服務(wù)易被現(xiàn)實(shí)需求推向個(gè)案判斷，被迫對(duì)具體交易或糾紛提出處置建議，進(jìn)而引發(fā)職能越位、責(zé)任界定困難等問(wèn)題。若平臺(tái)始終停留在宏觀(guān)原則與一般提示層面，其產(chǎn)出內(nèi)容在實(shí)踐中可能缺乏可操作性，企業(yè)仍需在海量信息與多種服務(wù)供給之間自行篩選、試錯(cuò)，最終難以通過(guò)體系化供給有效提升出海服務(wù)效能。

法治屬性所堅(jiān)守的安全底線(xiàn)，與服務(wù)屬性所要求的高效運(yùn)作之間的內(nèi)在張力。《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出通過(guò)平臺(tái)化、數(shù)字化手段，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)服務(wù)的集成與高效匹配，建立快速響應(yīng)機(jī)制；強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持統(tǒng)籌發(fā)展和安全”“守牢安全發(fā)展紅線(xiàn)”，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)跟蹤、評(píng)估應(yīng)對(duì)等作出明確規(guī)范要求。在實(shí)踐中，一站式、快響應(yīng)的服務(wù)邏輯往往以“前端解決”為導(dǎo)向，傾向于迅速形成可執(zhí)行方案并推動(dòng)落地；而基于安全底線(xiàn)的法治邏輯，則強(qiáng)調(diào)在敏感信息處理、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、重大爭(zhēng)端介入等關(guān)鍵環(huán)節(jié)建立審慎、精細(xì)化的管理機(jī)制，[33]避免因片面追求效率而弱化安全保障。

基于公共法律服務(wù)的體系協(xié)同，與基于市場(chǎng)化專(zhuān)業(yè)服務(wù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間的內(nèi)在張力。《指導(dǎo)意見(jiàn)》鼓勵(lì)地方整合優(yōu)質(zhì)專(zhuān)業(yè)服務(wù)資源、打造服務(wù)品牌，并支持通過(guò)適當(dāng)形式為企業(yè)推介優(yōu)質(zhì)服務(wù)。這有利于降低企業(yè)信息搜尋成本，提升資源對(duì)接效率。但當(dāng)這類(lèi)推薦被納入海外綜合服務(wù)體系框架，容易被外界解讀為帶有公共權(quán)力背書(shū)的“準(zhǔn)認(rèn)可”，而非單純的市場(chǎng)信息提供行為。此時(shí)，平臺(tái)所承載的公共職能，與市場(chǎng)機(jī)制所遵循的自由選擇、差異化競(jìng)爭(zhēng)、責(zé)任自負(fù)原則，可能產(chǎn)生一定程度的錯(cuò)位。若推薦標(biāo)準(zhǔn)、流程和退出機(jī)制不夠透明，可能引發(fā)公平性質(zhì)疑，甚至被視為隱性資源傾斜。[34]值得警惕的是，若被推薦機(jī)構(gòu)在實(shí)際服務(wù)中出現(xiàn)重大疏漏，企業(yè)可能將責(zé)任歸于“平臺(tái)推薦”，導(dǎo)致服務(wù)主體的專(zhuān)業(yè)責(zé)任向平臺(tái)或公共部門(mén)轉(zhuǎn)嫁，進(jìn)而消耗公共信用。如果平臺(tái)因顧慮責(zé)任承擔(dān)而過(guò)度謹(jǐn)慎，僅提供一般性名錄或原則性提示，則難以真正解決企業(yè)出海過(guò)程中“找不到、信不過(guò)、等不及”等現(xiàn)實(shí)難題，平臺(tái)的體系化供給能力也會(huì)受到制約。

海外綜合服務(wù)體系中涉外法律服務(wù)的功能化路徑

為順利推進(jìn)海外綜合服務(wù)體系中涉外法律服務(wù)的功能化升級(jí)，可借鑒日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)（JETRO）、[35]加拿大貿(mào)易專(zhuān)員署（Trade Commissioner Service）、新加坡企業(yè)發(fā)展局（Enterprise Singapore）等主要經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易投資促進(jìn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，[36]立足功能化要求，通過(guò)制度化分層承接與分工協(xié)同，實(shí)現(xiàn)各類(lèi)屬性功能各歸其位，真正形成長(zhǎng)效持久的體系化供給能力。對(duì)此，可重點(diǎn)從以下三個(gè)方面推進(jìn)。

以分層承接明確屬性功能的運(yùn)作邊界。以《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出的“綜合服務(wù)大平臺(tái)＋專(zhuān)業(yè)服務(wù)分平臺(tái)”的“1＋N”服務(wù)體系為框架，將法治屬性功能和服務(wù)屬性功能分別嵌入其中不同層級(jí)、不同環(huán)節(jié)，以明確屬性功能的運(yùn)作邊界。

國(guó)家層面的綜合服務(wù)大平臺(tái)和專(zhuān)業(yè)服務(wù)分平臺(tái)，應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)化基于法治屬性的公共法治保障功能。這一層面的定位在于降低不確定性、守牢安全底線(xiàn)，而非替代律師等專(zhuān)業(yè)服務(wù)主體就具體交易或糾紛提供專(zhuān)門(mén)法律分析、論證與解決方案。按照《指導(dǎo)意見(jiàn)》要求建設(shè)的國(guó)家級(jí)海外綜合服務(wù)平臺(tái)及其專(zhuān)業(yè)服務(wù)分平臺(tái)，應(yīng)重點(diǎn)供給具有權(quán)威性、普遍性、可規(guī)模化適用的公共法律服務(wù)產(chǎn)品，包括國(guó)別（地區(qū)）司法環(huán)境報(bào)告、行業(yè)準(zhǔn)入與合規(guī)監(jiān)管報(bào)告等，并借助數(shù)字化技術(shù)提升信息集成度、更新效率與可檢索性。[37]此外，為防止法治屬性被過(guò)度“服務(wù)化”，國(guó)家級(jí)綜合服務(wù)大平臺(tái)和專(zhuān)業(yè)服務(wù)分平臺(tái)應(yīng)通過(guò)制度明確公共法律服務(wù)產(chǎn)品的邊界、適用情形、更新機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，并將制裁管制、重大涉外爭(zhēng)端等咨詢(xún)需求，納入分類(lèi)分級(jí)處置與上報(bào)流程，確保在前端落實(shí)統(tǒng)籌發(fā)展和安全的要求。

地方層面“一站式”窗口，應(yīng)重點(diǎn)發(fā)揮公共法治保障功能與市場(chǎng)化專(zhuān)業(yè)服務(wù)功能的承接、協(xié)調(diào)作用。一方面，將國(guó)家級(jí)平臺(tái)的公共法律服務(wù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為契合本地產(chǎn)業(yè)特征與企業(yè)需求的地方性特色法律服務(wù)產(chǎn)品；另一方面，對(duì)企業(yè)的復(fù)合型需求進(jìn)行有效識(shí)別和精準(zhǔn)分流，直接解答、回應(yīng)常識(shí)性問(wèn)題，將專(zhuān)業(yè)性訴求引導(dǎo)至專(zhuān)門(mén)服務(wù)機(jī)構(gòu)，并對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)隱患依規(guī)啟動(dòng)應(yīng)急流程。這一制度建設(shè)的重點(diǎn)在于，堅(jiān)持政府引導(dǎo)與市場(chǎng)運(yùn)作相結(jié)合的理念，[38]推動(dòng)地方優(yōu)質(zhì)服務(wù)推介從權(quán)力行使，轉(zhuǎn)變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)化、透明化、可追溯的專(zhuān)業(yè)服務(wù)匹配程序，從而提升服務(wù)對(duì)接的精準(zhǔn)程度與效能，在政府引導(dǎo)與市場(chǎng)運(yùn)作之間形成可持續(xù)的協(xié)同平衡。

海外層面綜合服務(wù)站與各類(lèi)專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)共同聚焦市場(chǎng)化專(zhuān)業(yè)服務(wù)功能。在綜合服務(wù)站與專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)之間，應(yīng)構(gòu)建分工清晰、協(xié)同高效的格局。具體而言，綜合服務(wù)站可依托境外中資企業(yè)商（協(xié)）會(huì)、合作區(qū)及中資機(jī)構(gòu)等既有資源與渠道，在重點(diǎn)國(guó)家和地區(qū)布局，承擔(dān)企業(yè)出海的“服務(wù)前哨”職能，重點(diǎn)提供涉及法律事務(wù)的資源對(duì)接、程序協(xié)調(diào)與信息指引等輔助性支持，并嚴(yán)格恪守服務(wù)邊界，不越位替代專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)則應(yīng)致力于強(qiáng)化國(guó)際化服務(wù)能力，充分整合可調(diào)動(dòng)的國(guó)別法人才資源，[39]通過(guò)定期專(zhuān)題培訓(xùn)、專(zhuān)業(yè)交流合作等舉措提升法律服務(wù)水準(zhǔn)，[40]重點(diǎn)承接合同設(shè)計(jì)、合規(guī)審查、盡職調(diào)查、爭(zhēng)議代理解決等高度依賴(lài)專(zhuān)業(yè)判斷的高附加值服務(wù)，并在合規(guī)框架下積極與當(dāng)?shù)胤煞?wù)機(jī)構(gòu)開(kāi)展協(xié)作。這一協(xié)同格局的關(guān)鍵在于，通過(guò)清晰的權(quán)責(zé)劃分，防范兩類(lèi)主體可能出現(xiàn)的服務(wù)缺位與職能越界風(fēng)險(xiǎn)，確保服務(wù)供給廣泛覆蓋、專(zhuān)業(yè)可靠，形成可持續(xù)的市場(chǎng)化專(zhuān)業(yè)服務(wù)生態(tài)。

以分工協(xié)同推進(jìn)屬性功能的有序銜接。在分層承接的框架下，進(jìn)一步嵌入分工協(xié)同機(jī)制，推動(dòng)公共法治保障功能與市場(chǎng)化專(zhuān)業(yè)服務(wù)功能在同一法律服務(wù)鏈條中順暢銜接，將靜態(tài)的功能劃分轉(zhuǎn)化為可高效運(yùn)行的體系化服務(wù)能力。

圍繞企業(yè)出海全流程環(huán)節(jié)設(shè)置若干關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，以分段銜接實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)協(xié)同。企業(yè)出海涉及多環(huán)節(jié)、類(lèi)型復(fù)雜的法律服務(wù)需求，要實(shí)現(xiàn)兩類(lèi)功能的有序銜接，須將業(yè)務(wù)流程拆解為清晰的階段性節(jié)點(diǎn)。可圍繞出海準(zhǔn)備、審批與注冊(cè)、運(yùn)營(yíng)與管理、推廣與品牌建設(shè)、經(jīng)營(yíng)優(yōu)化與調(diào)整等重要階段，識(shí)別各環(huán)節(jié)中的法律風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)點(diǎn)與服務(wù)需求點(diǎn)。[41]在此基礎(chǔ)上，依據(jù)不同節(jié)點(diǎn)法律事項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)化程度、專(zhuān)業(yè)復(fù)雜度與風(fēng)險(xiǎn)敏感性等特征，明確公共法治保障與市場(chǎng)化專(zhuān)業(yè)服務(wù)功能之間的銜接規(guī)則。總體而言，對(duì)于權(quán)威性高、可復(fù)制性強(qiáng)、涉及面廣的事項(xiàng)，應(yīng)以標(biāo)準(zhǔn)化公共法律服務(wù)產(chǎn)品的形式予以響應(yīng)；對(duì)必須結(jié)合具體事實(shí)、交易結(jié)構(gòu)開(kāi)展專(zhuān)業(yè)研判的法律事務(wù)，則應(yīng)轉(zhuǎn)由律師事務(wù)所等市場(chǎng)化主體承接；對(duì)處于中間狀態(tài)、具有一定通用性但又需結(jié)合企業(yè)情況調(diào)整的事項(xiàng)，可通過(guò)清單、指南等半標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)產(chǎn)品提供過(guò)渡性支持，幫助企業(yè)更順暢地對(duì)接專(zhuān)業(yè)服務(wù)支持。

基于企業(yè)出海法律服務(wù)需求類(lèi)型，建立分級(jí)分類(lèi)轉(zhuǎn)介流程，以規(guī)范化轉(zhuǎn)介促進(jìn)高效協(xié)同。可依據(jù)通用程度、復(fù)雜程度和風(fēng)險(xiǎn)程度三個(gè)維度，將法律服務(wù)需求劃分為四類(lèi)：一是可由公共法律服務(wù)產(chǎn)品直接覆蓋的通用性問(wèn)題；二是可由“一站式”窗口提供程序性指引的一般事務(wù)問(wèn)題；三是必須轉(zhuǎn)介至專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)研判的個(gè)案問(wèn)題；四是涉及制裁、重大爭(zhēng)議、敏感信息、安全數(shù)據(jù)等需要啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制的特殊風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)。此外，為維護(hù)服務(wù)平臺(tái)、“一站式”窗口及當(dāng)事企業(yè)在分級(jí)分類(lèi)轉(zhuǎn)介過(guò)程中的正當(dāng)權(quán)益，應(yīng)以制度化、規(guī)范化形式明確告知義務(wù)、服務(wù)邊界與轉(zhuǎn)介依據(jù)。例如，明確清單、答復(fù)或指南的適用范圍與有效期；對(duì)轉(zhuǎn)介至專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的事項(xiàng)，明晰轉(zhuǎn)介標(biāo)準(zhǔn)并提示專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的責(zé)任主體地位；對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，通過(guò)分級(jí)上報(bào)與聯(lián)動(dòng)機(jī)制，兼顧快速響應(yīng)與審慎處置。

面向服務(wù)企業(yè)出海法律需求的全過(guò)程，建立數(shù)字化的可追溯機(jī)制，以規(guī)范化記錄與反饋持續(xù)優(yōu)化協(xié)同銜接。海外綜合服務(wù)體系強(qiáng)調(diào)平臺(tái)整合與數(shù)字化賦能，其重要價(jià)值在于，通過(guò)分析總結(jié)服務(wù)過(guò)程中所形成的經(jīng)驗(yàn)、數(shù)據(jù)與信息，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)優(yōu)化。提升協(xié)同銜接水平，應(yīng)運(yùn)用數(shù)字化技術(shù)建立覆蓋全流程服務(wù)的記錄、分析與更新機(jī)制：在具體服務(wù)環(huán)節(jié)，將企業(yè)咨詢(xún)、分類(lèi)分流、答復(fù)意見(jiàn)、機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)介、爭(zhēng)議支持及后續(xù)跟進(jìn)等步驟，納入統(tǒng)一、可追蹤的管理流程，系統(tǒng)記錄事項(xiàng)類(lèi)型、參與主體、服務(wù)對(duì)象與處理內(nèi)容等全流程信息；在效果評(píng)估環(huán)節(jié)，對(duì)高頻咨詢(xún)主題、典型風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型、轉(zhuǎn)介成效與用戶(hù)滿(mǎn)意度等開(kāi)展系統(tǒng)分析，識(shí)別法律服務(wù)產(chǎn)品供給短板、分流規(guī)則適配不足及各環(huán)節(jié)協(xié)同堵點(diǎn)；在更新優(yōu)化環(huán)節(jié)，將評(píng)估結(jié)果轉(zhuǎn)化為法律服務(wù)產(chǎn)品優(yōu)化與協(xié)同規(guī)則調(diào)整的依據(jù)，持續(xù)提升公共法治保障功能與市場(chǎng)化專(zhuān)業(yè)服務(wù)功能的協(xié)同銜接水平。

以動(dòng)態(tài)平衡確保屬性功能的情境化校準(zhǔn)。分層承接與分工協(xié)同主要解決兩類(lèi)功能的靜態(tài)劃分與動(dòng)態(tài)銜接問(wèn)題。但若缺乏情境化校準(zhǔn)機(jī)制，既定的邊界與流程在應(yīng)對(duì)國(guó)別差異、風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)與需求升級(jí)時(shí)，仍可能出現(xiàn)邊界僵化、銜接不暢等問(wèn)題。因此，海外綜合服務(wù)體系中的涉外法律服務(wù)，需基于動(dòng)態(tài)平衡的思路對(duì)雙重屬性功能進(jìn)行持續(xù)校準(zhǔn)。

立足國(guó)別、事項(xiàng)、企業(yè)三個(gè)維度，明確動(dòng)態(tài)校準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。實(shí)現(xiàn)公共法治保障功能與市場(chǎng)化專(zhuān)業(yè)服務(wù)功能的動(dòng)態(tài)平衡，必須建立在對(duì)具體情境的精準(zhǔn)識(shí)別、比較與持續(xù)評(píng)估之上。在國(guó)別層面，應(yīng)重點(diǎn)考察規(guī)則穩(wěn)定性、執(zhí)法可預(yù)期性、監(jiān)管強(qiáng)度、爭(zhēng)端解決機(jī)制可預(yù)期性，以及合規(guī)敏感度與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，開(kāi)展對(duì)不同市場(chǎng)的制度環(huán)境與風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估。在事項(xiàng)層面，須根據(jù)專(zhuān)業(yè)復(fù)雜程度、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)程度與處置緊迫性，研判不同事項(xiàng)對(duì)兩類(lèi)功能的差異化需求。在企業(yè)層面，應(yīng)結(jié)合企業(yè)合規(guī)能力、境外運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、資源獲取能力與風(fēng)險(xiǎn)承受能力，綜合評(píng)估其服務(wù)需求與自身能力的匹配程度。

細(xì)化公共法律服務(wù)產(chǎn)品供給，動(dòng)態(tài)調(diào)整轉(zhuǎn)介門(mén)檻，規(guī)范敏感事項(xiàng)處置。具體而言，一是建立公共法律服務(wù)產(chǎn)品供給隨風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)動(dòng)態(tài)調(diào)整的規(guī)則。在低風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)則穩(wěn)定的情境中，側(cè)重提供通用指南、流程說(shuō)明與基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)提示，擴(kuò)大公共法治保障的覆蓋面；在高風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)則變動(dòng)頻繁的地區(qū)與領(lǐng)域，提升公共法律服務(wù)產(chǎn)品的精細(xì)化水平，增加專(zhuān)題預(yù)警、救濟(jì)路徑、關(guān)鍵環(huán)節(jié)指南等類(lèi)型，并強(qiáng)化版本管理與更新。二是建立“因企施策、分類(lèi)引導(dǎo)”的差異化轉(zhuǎn)介規(guī)則。對(duì)合規(guī)能力較弱、經(jīng)驗(yàn)不足的企業(yè)，強(qiáng)化規(guī)范化指引與分步輔導(dǎo)，風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到閾值時(shí)主動(dòng)轉(zhuǎn)介專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)；對(duì)合規(guī)能力強(qiáng)、資源較為充足的企業(yè)，簡(jiǎn)化前端支持，推動(dòng)專(zhuān)業(yè)服務(wù)更早、更精準(zhǔn)介入。三是健全高風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)分類(lèi)分級(jí)處置與上報(bào)規(guī)則，對(duì)涉制裁、敏感數(shù)據(jù)、重大爭(zhēng)端等情形，明確觸發(fā)條件、權(quán)限劃分與操作流程，在保障響應(yīng)效率的同時(shí)，牢牢守住安全底線(xiàn)。

強(qiáng)化底線(xiàn)、邊界與程序的三重約束，確保校準(zhǔn)方案始終服務(wù)于功能歸位與有效銜接。守牢以法治權(quán)威為根基的安全發(fā)展底線(xiàn)，明晰以專(zhuān)業(yè)責(zé)任為導(dǎo)向的市場(chǎng)化服務(wù)供給邊界，科學(xué)界定公共權(quán)力可介入領(lǐng)域與應(yīng)交由經(jīng)營(yíng)主體發(fā)揮作用的范圍。此外，須健全規(guī)則完善的程序化調(diào)整機(jī)制，確保法律服務(wù)供給規(guī)則、轉(zhuǎn)介標(biāo)準(zhǔn)及處置方式的優(yōu)化調(diào)整，均在制度化框架內(nèi)規(guī)范有序運(yùn)行。

結(jié)語(yǔ)

在“兩個(gè)大局”加速演進(jìn)、深度互動(dòng)的時(shí)代背景下，“走出去”已成為與“引進(jìn)來(lái)”并重的戰(zhàn)略任務(wù)。相較于“引進(jìn)來(lái)”重在吸引資金、技術(shù)和先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)規(guī)則銜接和營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化，促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展；“走出去”則直接關(guān)系我國(guó)公民與企業(yè)在跨境投資、國(guó)際貿(mào)易、海外經(jīng)營(yíng)中的合法權(quán)益保障，關(guān)乎我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升與國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)塑造。這一進(jìn)程既要立足經(jīng)營(yíng)主體的現(xiàn)實(shí)需求，提供專(zhuān)業(yè)化、高效化、精準(zhǔn)化的法律服務(wù)支持，也要著眼國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，強(qiáng)化涉外法治保障、國(guó)際規(guī)則運(yùn)用與海外利益維護(hù)能力。由此可見(jiàn)，涉外法律服務(wù)并非對(duì)外開(kāi)放的配套環(huán)節(jié)，而是兼具法治屬性與服務(wù)屬性的關(guān)鍵支撐性制度安排。兩種屬性之間存在結(jié)構(gòu)性張力，亟待在頂層設(shè)計(jì)與實(shí)踐運(yùn)行層面，通過(guò)全過(guò)程、分環(huán)節(jié)的制度安排實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)與均衡發(fā)展。《指導(dǎo)意見(jiàn)》將涉外法律服務(wù)納入海外綜合服務(wù)體系，是立足實(shí)踐需求推進(jìn)功能升級(jí)的重要探索，既突出市場(chǎng)化、專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)功能，又將法治屬性轉(zhuǎn)化為精準(zhǔn)有效的公共法治保障功能。推動(dòng)這一功能升級(jí)平穩(wěn)落地，關(guān)鍵在于有效化解雙重屬性在實(shí)踐運(yùn)行中可能出現(xiàn)的定位偏差、銜接不暢等風(fēng)險(xiǎn)，在守牢安全發(fā)展底線(xiàn)的基礎(chǔ)上，以制度化分層承接與分工協(xié)同實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)、協(xié)同增效，并以動(dòng)態(tài)平衡思路強(qiáng)化情境化校準(zhǔn)。未來(lái)，仍需立足涉外法律服務(wù)的雙重屬性定位，圍繞完善國(guó)內(nèi)涉外法律服務(wù)行業(yè)政策、規(guī)范服務(wù)市場(chǎng)等議題深化研究，[42]為穩(wěn)步推進(jìn)涉外法律服務(wù)業(yè)高水平對(duì)外開(kāi)放、提升涉外法治綜合效能提供學(xué)理支撐與實(shí)踐方案。

注釋

[1][4][6][18]《加強(qiáng)涉外法制建設(shè) 營(yíng)造有利法治條件和外部環(huán)境》，《人民日?qǐng)?bào)》，2023年11月29日，第1版。

[2]《2025年1-11月我國(guó)全行業(yè)對(duì)外直接投資簡(jiǎn)明統(tǒng)計(jì)》，2025年12月24日，https://hzs.mofcom.gov.cn/tjsj/art/2025/art_14a2ed66ab244f7bb77b7fb3c2a073a3.html。

[3]姚建龍：《加快涉外法治體系和能力建設(shè)》，《光明日?qǐng)?bào)》，2025年12月26日，第11版。

[5][17]《完善法治建設(shè)規(guī)劃提高立法工作質(zhì)量效率 為推進(jìn)改革發(fā)展穩(wěn)定工作營(yíng)造良好法治環(huán)境》，《人民日?qǐng)?bào)》，2019年2月26日，第1版。

[7][20]《商務(wù)部等5部門(mén)聯(lián)合印發(fā)〈關(guān)于進(jìn)一步完善海外綜合服務(wù)體系的指導(dǎo)意見(jiàn)〉》，《中國(guó)外資》，2025年第20期。

[8]劉仁山：《涉外法治體系建設(shè)論綱》，《法學(xué)論壇》，2025年第3期。

[9]何志鵬：《從概念形成到范疇體系：涉外法治的理論成就探析》，《政治與法律》，2025年第11期。

[10]劉志彪：《全面深化改革推動(dòng)服務(wù)業(yè)進(jìn)入現(xiàn)代增長(zhǎng)軌道》，《天津社會(huì)科學(xué)》，2015年第1期。

[11]蘇力：《中國(guó)法律技能教育的制度分析》，《法學(xué)家》，2008年第2期。

[12]楊立民：《中國(guó)涉外法律服務(wù)準(zhǔn)入機(jī)制的爭(zhēng)議、現(xiàn)狀與比較》，《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2018年第3期。

[13]盛雷鳴等：《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建立對(duì)法律服務(wù)業(yè)的影響》，《法學(xué)》，2013年第11期。

[14]黃愛(ài)武：《打造涉外法律服務(wù)新高地》，《法治日?qǐng)?bào)》，2024年1月29日，第4版。

[15]《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年10月29日，第1版。

[16]《關(guān)于發(fā)展涉外法律服務(wù)業(yè)的意見(jiàn)》，《中國(guó)司法》，2017年第7期。

[19]《中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在北京舉行》，《人民日?qǐng)?bào)》，2024年12月13日，第1版。

[21]孟妮：《政策加碼護(hù)航 中國(guó)對(duì)外投資合作提質(zhì)量強(qiáng)韌性》，《國(guó)際商報(bào)》，2025年11月21日，第3版。

[22]陳偉光：《中國(guó)自主開(kāi)放的理論內(nèi)涵、世界意義與實(shí)踐路徑》，《社會(huì)科學(xué)》，2025年第12期。

[23]《浙江省商務(wù)廳 浙江省發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于印發(fā)〈加快完善海外綜合服務(wù)體系若干舉措〉的通知》，2025年7月18日，https://zcom.zj.gov.cn/art/2025/7/18/art_1229268085_2558830.html。

[24][29]《上海市人民政府辦公廳印發(fā)〈上海市關(guān)于提升綜合服務(wù)能力助力企業(yè)高水平“走出去”的若干措施〉的通知》，2023年7月12日，https://www.shanghai.gov.cn/nw12344/20230712/f9b54bae7a9342cc9da6e80ced700c17.html。

[25]周燕玲：《政府出海綜合服務(wù)體系架構(gòu)初現(xiàn)，仍存作為空間》，2025年11月17日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1849003004580314230&wfr=spider&for=pc。

[26]尤方明：《“閩企出海”專(zhuān)業(yè)服務(wù)聯(lián)盟成立儀式在廈門(mén)舉行》，《福建日?qǐng)?bào)》，2025年9月10日，第2版。

[27]丁國(guó)鋒：《樞紐引領(lǐng)多點(diǎn)聯(lián)動(dòng)推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展 江蘇聚力打造涉外法律服務(wù)先導(dǎo)區(qū)》，《法治日?qǐng)?bào)》，2025年10月18日，第1版。

[28]任文岱、池澤梅：《深圳市企業(yè)出海法律服務(wù)和查明中心落地啟用》，《民主與法制時(shí)報(bào)》，2025年12月26日，第1版。

[30]《中共上海市委關(guān)于制定上海市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》，《解放日?qǐng)?bào)》，2026年1月19日，第2、3版。

[31]《服務(wù)企業(yè)“走出去” 天津經(jīng)開(kāi)區(qū)打造一站式出海解決方案》，2025年11月6日，https://www.teda.gov.cn/contents/2762/96768.html。

[32]張欣等：《中國(guó)科技企業(yè)“出海”：戰(zhàn)略機(jī)遇、風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)與法律應(yīng)對(duì)》，《數(shù)字法治》，2025年第4期。

[33]朱頌澤、屈音璇：《完善國(guó)家安全體系的著力點(diǎn)》，《人民論壇》，2025年第24期。

[34]劉佳昕、劉恒：《公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)秩序的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)與優(yōu)化路徑》，《學(xué)術(shù)探索》，2025年第10期。

[35]T. Sakurai, "JETRO and Japan's Postwar Export Promotion System: Messages for Latin American Export Promotion Agencies," IDE Discussion Paper, 2007, 27(1).

[36]Frontier Economics, Comparative Review of Trade Promotion Organisations: Phase 2 Report, London: Department for International Trade, 2022, https://assets.publishing.service.gov.uk/media/6304e10f8fa8f55364e99174/comparative-review-of-trade-promotion-organisations-phase-2-report.pdf.

[37]黃東東：《中國(guó)式現(xiàn)代化背景下公共法律服務(wù)的理念、特色與體系結(jié)構(gòu)——以二十屆三中全會(huì)的〈決定〉為出發(fā)點(diǎn)》，《政法論叢》，2024年第6期。

[38]范黎波等：《中國(guó)制造業(yè)企業(yè)海外發(fā)展戰(zhàn)略》，《國(guó)際貿(mào)易》，2015年第10期。

[39]戴昕：《推進(jìn)涉外法治應(yīng)重視國(guó)別法研究與人才隊(duì)伍建設(shè)》，《中國(guó)法律》，2024年第8期。

[40]胡曉霞：《“一帶一路”建設(shè)中爭(zhēng)端解決機(jī)制研究——兼及涉外法律人才的培養(yǎng)》，《法學(xué)論壇》，2018年第4期。

[41]孟玉明：《中國(guó)企業(yè)“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略的制定與實(shí)施》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》，2012年第2期。

[42]黃惠康、江夏：《再論“涉外法治”概念的內(nèi)涵》，《法治現(xiàn)代化研究》，2025年第3期。

Functional Upgrading of Foreign-Related Legal Services

in the Overseas Comprehensive Service System

Yao Jianlong

Abstract: From the perspective of the foreign-related rule of law, foreign-related legal services possess the dual attributes of rule of law and service, entailing a structural tension between them. The strategic deployment of the Central Committee of the Party regarding the development of foreign-related legal services places equal importance on both attributes and seeks to achieve a dynamic balance between their respective functions. To effectively address risks such as positional misalignment and poor connection arising from such dual attributes, it is necessary to clarify the operational boundaries of attribute functions through a layered approach, and promote orderly connection of attribute functions through coordinated division of labor, and ensure contextual calibration for attribute functions via dynamic balance, thus achieving the functional upgrade of foreign-related legal services in the overseas compre hensive service system and steadily advancing the high-level opening-up of the foreign-related legal service industry.

Keywords: foreign-related rule of law, overseas comprehensive service system, foreign-related legal services, attribute tension, functional upgrade

責(zé) 編∕楊 柳 美 編∕梁麗琛