【摘要】隨著數(shù)字技術(shù)、新質(zhì)生產(chǎn)力等領(lǐng)域的迅猛發(fā)展，新興領(lǐng)域涉外法治已成為國家法治體系建設(shè)與全球治理變革的關(guān)鍵議題。當(dāng)前，我國新興領(lǐng)域涉外法治框架構(gòu)建，正面臨著底層邏輯認(rèn)知偏差與法律屬性界定模糊、內(nèi)外規(guī)則銜接不暢與立法滯后性凸顯、執(zhí)法司法效能不足與法律服務(wù)支撐薄弱、人才支撐不足與協(xié)同機(jī)制不健全等挑戰(zhàn)，從而制約著涉外法治功能的充分發(fā)揮。我國應(yīng)以主權(quán)安全為要點(diǎn)，統(tǒng)籌多重價(jià)值平衡；以立法為重心，形成內(nèi)外協(xié)同的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)；以效能為導(dǎo)向，構(gòu)建“執(zhí)法-司法-服務(wù)”協(xié)同格局；以人才為主導(dǎo)，完善協(xié)同與創(chuàng)新機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】新興領(lǐng)域 涉外法治 框架構(gòu)建 全球治理

【中圖分類號(hào)】D990 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2026.05.004

【作者簡(jiǎn)介】莫紀(jì)宏，中國法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師。研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)、行政法學(xué)、立法學(xué)、國際人權(quán)法學(xué)，主要著作有《現(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)》《實(shí)踐中的憲法學(xué)原理》《憲法的邏輯與合憲性》《合憲性審查法理問題研究》等。

引言

2026年《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告》提出，“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法”，將新興領(lǐng)域與涉外領(lǐng)域法治建設(shè)提升至國家戰(zhàn)略高度。當(dāng)前，數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能、云計(jì)算、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)等新興領(lǐng)域快速迭代，不僅重塑全球經(jīng)濟(jì)格局，更對(duì)傳統(tǒng)法治體系與國際規(guī)則秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)。在這一背景下，構(gòu)建科學(xué)完備的新興領(lǐng)域涉外法治框架，既是統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個(gè)大局、維護(hù)國家主權(quán)安全發(fā)展利益的必然要求，也是推進(jìn)全球治理體系變革、貢獻(xiàn)中國法治智慧的重要路徑。

習(xí)近平總書記高度重視涉外法治建設(shè)與新興領(lǐng)域治理，多次作出重要論述，為新興領(lǐng)域涉外法治框架構(gòu)建提供了根本遵循。習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治”，“要加快涉外法治工作戰(zhàn)略布局，協(xié)調(diào)推進(jìn)國內(nèi)治理和國際治理，更好維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益”；[1]在二十屆中央政治局第十次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，涉外法治工作是一項(xiàng)涉及面廣、聯(lián)動(dòng)性強(qiáng)的系統(tǒng)工程，必須統(tǒng)籌國內(nèi)和國際，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，堅(jiān)持前瞻性思考、全局性謀劃、戰(zhàn)略性布局、整體性推進(jìn)，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，一體推進(jìn)涉外立法、執(zhí)法、司法、守法和法律服務(wù)，形成涉外法治工作大協(xié)同格局。[2]這些重要論述，深刻闡明涉外法治的戰(zhàn)略定位、關(guān)鍵目標(biāo)與實(shí)踐路徑，明確新興領(lǐng)域作為涉外法治建設(shè)重點(diǎn)領(lǐng)域的重要意義，為我們破解新興領(lǐng)域涉外法治難題、構(gòu)建系統(tǒng)性框架提供思想指引和行動(dòng)指南。

筆者長(zhǎng)期深耕涉外法治理論與實(shí)踐研究，提出一系列具有原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)：在底層邏輯層面，明確涉外法治是國內(nèi)法治的延伸，與邏輯上相對(duì)應(yīng)的“涉內(nèi)法治”共同構(gòu)成完整的國內(nèi)法治形態(tài)，強(qiáng)調(diào)其兼具國內(nèi)法治屬性與國際法治屬性交叉特征；在制度功能層面，主張涉外法治的核心是實(shí)現(xiàn)“涉外法”的“當(dāng)治”與“能治”，突出涉外法律服務(wù)的關(guān)鍵作用與人才支撐的重要價(jià)值；在實(shí)踐路徑層面，倡導(dǎo)通過立法創(chuàng)新、法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、內(nèi)外法治協(xié)同，完善涉外法治體系，適配高水平對(duì)外開放需求；等等。這些觀點(diǎn)都涉及涉外法治的本質(zhì)規(guī)律，為破解新興領(lǐng)域涉外法治難題、構(gòu)建系統(tǒng)性框架提供了可以參考的學(xué)術(shù)思路。

本文立足筆者既往對(duì)涉外法治研究的理論成果，結(jié)合新興領(lǐng)域的技術(shù)特性與治理需求，首先厘清新興領(lǐng)域涉外法治的核心內(nèi)涵與理論根基，再從法理、規(guī)則、實(shí)踐三個(gè)維度分析框架構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，進(jìn)而提出涵蓋價(jià)值、制度、實(shí)施、保障的一體化框架，以期豐富新興領(lǐng)域涉外法治研究的理論體系，為我國在新興領(lǐng)域涉外法治建設(shè)中搶占先機(jī)、贏得主動(dòng)提供支撐。

新興領(lǐng)域涉外法治的內(nèi)涵界定與理論基礎(chǔ)

新興領(lǐng)域涉外法治的核心內(nèi)涵。結(jié)合涉外法治理論與新興領(lǐng)域特征，新興領(lǐng)域涉外法治可界定為：以國內(nèi)法治為基礎(chǔ)，統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個(gè)大局，調(diào)整新興領(lǐng)域涉外法律關(guān)系的制度規(guī)范、實(shí)施機(jī)制與價(jià)值理念的法治樣態(tài)總和（或綜合體）。新興領(lǐng)域涉外法治是涉外法治的一個(gè)方面，是法治存在的一種形式，是國內(nèi)法治在新興領(lǐng)域的涉外延伸，兼具國內(nèi)法治的規(guī)范性、國際法治的協(xié)同性與外國法治的效用性，其核心內(nèi)涵包含以下維度。

調(diào)整對(duì)象的特殊性。聚焦數(shù)字技術(shù)、人工智能、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、太空資源開發(fā)等新興領(lǐng)域，涉及跨國企業(yè)運(yùn)營(yíng)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定、數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)、安全風(fēng)險(xiǎn)防控等新型法律關(guān)系，具有技術(shù)依賴性強(qiáng)、跨境流動(dòng)性高、風(fēng)險(xiǎn)不確定性突出等特征。與傳統(tǒng)涉外法治相比，其調(diào)整對(duì)象突破物理空間限制，更多表現(xiàn)為虛擬空間與實(shí)體空間的交織。涉外法治不僅延伸了國內(nèi)法治產(chǎn)生法律拘束力的空間形態(tài)和空間效力，而且拓展并重塑了傳統(tǒng)法學(xué)下的空間法律效力的內(nèi)涵、外延與邊界。

法治屬性的雙重性。涉外法治是國內(nèi)法治與國外法治（國際法治、外國法治）的交叉融合形態(tài)，新興領(lǐng)域涉外法治既屬于國內(nèi)法治范疇，需遵循我國憲法與法律基本原則，維護(hù)國家主權(quán)與核心利益；又需對(duì)接國際規(guī)則與外國法治合理要素，應(yīng)對(duì)跨境法律沖突與規(guī)則博弈，呈現(xiàn)“國內(nèi)法域外適用”與“國際法和外國法國內(nèi)轉(zhuǎn)化”的雙向或多向互動(dòng)特征。

制度功能的綜合性。涉外法治不僅承擔(dān)規(guī)范新興領(lǐng)域涉外行為、化解法律糾紛的基礎(chǔ)制度功能，更肩負(fù)維護(hù)國家數(shù)據(jù)安全、技術(shù)安全、產(chǎn)業(yè)安全的戰(zhàn)略功能，同時(shí)通過參與國際規(guī)則制定，推動(dòng)全球新興領(lǐng)域治理法治化，進(jìn)而彰顯中國法治理念與制度優(yōu)勢(shì)。[3]

新興領(lǐng)域涉外法治框架構(gòu)建的理論基礎(chǔ)。筆者關(guān)于新興領(lǐng)域涉外法治的研究成果，為新興領(lǐng)域涉外法治框架構(gòu)建提供三大理論支柱，奠定了框架的法理基礎(chǔ)與實(shí)踐邏輯。

底層邏輯理論：明確涉外法治的國內(nèi)法治屬性，劃定框架構(gòu)建的邊界與范圍。“涉外法治的底層邏輯是一種國內(nèi)法治，與‘涉內(nèi)法治’共同構(gòu)成國內(nèi)法治的完整形態(tài)”，[4]其邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系并非國際法治，而是國內(nèi)法治中的內(nèi)外劃分。這一觀點(diǎn)為新興領(lǐng)域涉外法治框架構(gòu)建確立核心邊界，也就是說，框架構(gòu)建必須以我國憲法與法律體系為根基，堅(jiān)持國內(nèi)法治優(yōu)先原則，將維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益作為首要前提。[5]同時(shí)，承認(rèn)新興領(lǐng)域涉外法治存在“國內(nèi)法治與國外法治（國際法治、外國法治）交叉融合”的特征，要求框架構(gòu)建需預(yù)留規(guī)則協(xié)調(diào)空間，適配跨境法律關(guān)系的復(fù)雜性，避免陷入“封閉化”或“依附性”。

“當(dāng)治與能治”理論：聚焦涉外法治的實(shí)效導(dǎo)向，明確框架構(gòu)建的關(guān)鍵目標(biāo)。筆者認(rèn)為，涉外法治建設(shè)的關(guān)鍵是確保“涉外法”的“當(dāng)治”與“能治”，即涉外法律規(guī)范既要符合法理邏輯與實(shí)踐需求，具備可適用性；又要形成有效的實(shí)施機(jī)制，具備可執(zhí)行力。這一理論對(duì)新興領(lǐng)域涉外法治框架構(gòu)建具有直接指導(dǎo)意義：新興領(lǐng)域技術(shù)迭代快、規(guī)則空白多，框架構(gòu)建不能僅追求規(guī)范完備，更要注重實(shí)效，通過完善立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)協(xié)同機(jī)制，解決“有法可依但無法落地”“規(guī)則存在但效力不足”等問題，實(shí)現(xiàn)對(duì)新興領(lǐng)域涉外事務(wù)的有效治理。

協(xié)同發(fā)展理論：構(gòu)建“立法-服務(wù)-人才”一體格局，夯實(shí)框架構(gòu)建的實(shí)踐支撐。涉外法治是系統(tǒng)工程，需統(tǒng)籌立法創(chuàng)新、涉外法律服務(wù)體系建設(shè)與人才培養(yǎng)，形成“大協(xié)同格局”。[6]在立法層面，針對(duì)新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域，要加快立改廢釋，補(bǔ)齊規(guī)則短板；在服務(wù)層面，倡導(dǎo)構(gòu)建“公共法律服務(wù)為主導(dǎo)、社會(huì)化服務(wù)為基礎(chǔ)”的網(wǎng)絡(luò)體系，[7]實(shí)現(xiàn)法律服務(wù)與企業(yè)“走出去”同步延伸；在人才層面，突出高素質(zhì)涉外法治人才的核心支撐作用，培養(yǎng)兼具專業(yè)能力與國際視野的復(fù)合型人才。這一理論，為新興領(lǐng)域涉外法治框架構(gòu)建提供完整的實(shí)踐路徑指引。

總之，新興領(lǐng)域涉外法治的理論基礎(chǔ)，根植于涉外法治的一般基礎(chǔ)理論和新興領(lǐng)域的最新理論表現(xiàn)特征，最根本的制度目標(biāo)在于解決新興領(lǐng)域涉外活動(dòng)的法治化問題。

新興領(lǐng)域涉外法治框架構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

基于上述對(duì)新興領(lǐng)域涉外法治框架構(gòu)建的理論探索，結(jié)合新興領(lǐng)域的技術(shù)特性與全球治理現(xiàn)狀，當(dāng)前我國新興領(lǐng)域涉外法治框架構(gòu)建面臨法理認(rèn)知模糊、內(nèi)外規(guī)則銜接不暢、實(shí)施效能不足、保障支撐薄弱四大挑戰(zhàn)，一定程度上制約涉外法治功能的充分發(fā)揮。

法理困境：底層邏輯認(rèn)知偏差與法律屬性界定模糊。筆者認(rèn)為，涉外法治研究的首要問題是厘清底層邏輯，避免受傳統(tǒng)國際法、外國法理念干擾。這一問題在新興領(lǐng)域表現(xiàn)尤為突出，形成以下法理困境。

新興領(lǐng)域涉外法治的邊界模糊。新興領(lǐng)域的虛擬性、跨境性，打破了傳統(tǒng)“涉外”與“涉內(nèi)”的物理劃分，如跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、人工智能跨境應(yīng)用等行為，既涉及國內(nèi)數(shù)據(jù)安全管理，又涉及外國法律規(guī)制，導(dǎo)致“涉外”與“涉內(nèi)”邊界重疊、難以界定。一些研究將新興領(lǐng)域涉外法治等同于國際法治，忽視其國內(nèi)法治本質(zhì)，導(dǎo)致框架構(gòu)建偏離我國法治體系根基；[8]另有研究過度強(qiáng)調(diào)國內(nèi)法治屬性，忽視國際規(guī)則協(xié)同需求，難以應(yīng)對(duì)跨境法律沖突。

新興領(lǐng)域權(quán)利義務(wù)與責(zé)任認(rèn)定的法理空白。新興領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新遠(yuǎn)超傳統(tǒng)法律調(diào)整范圍，如人工智能生成內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、跨境數(shù)據(jù)的權(quán)利主體、算法技術(shù)的法律規(guī)制、算法歧視的法律責(zé)任等問題，缺乏明確的法理支撐。同時(shí)，不同國家對(duì)新興領(lǐng)域法律屬性的認(rèn)知差異巨大，如我國強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)安全與主權(quán)，歐美側(cè)重?cái)?shù)據(jù)自由流動(dòng)與隱私保護(hù)，這種認(rèn)知分歧導(dǎo)致法理層面的規(guī)則沖突，增加了框架構(gòu)建的難度。[9]

規(guī)則挑戰(zhàn)：內(nèi)外規(guī)則銜接不暢與立法滯后性凸顯。涉外法治體系建設(shè)需堅(jiān)持立法先行，通過立改廢釋形成系統(tǒng)完備的規(guī)則體系。當(dāng)前新興領(lǐng)域涉外法治規(guī)則體系仍存在短板。

國內(nèi)立法對(duì)新興領(lǐng)域發(fā)展的回應(yīng)仍有提升空間。我國新興領(lǐng)域立法多以部門規(guī)章、規(guī)范性文件為主，法律效力層級(jí)較低、系統(tǒng)性不足。比如，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)領(lǐng)域僅有《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》[10]等規(guī)范性文件，缺乏專門性法律；人工智能、云計(jì)算等領(lǐng)域的立法仍處于探索階段，對(duì)跨境技術(shù)合作、安全風(fēng)險(xiǎn)防控等涉外事項(xiàng)的規(guī)定，多以原則性規(guī)范為主，難以滿足實(shí)踐需求。同時(shí)，對(duì)新興領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)預(yù)判不足，易導(dǎo)致規(guī)則制定滯后于技術(shù)迭代。

國際規(guī)則話語權(quán)缺失與內(nèi)外規(guī)則銜接不暢。當(dāng)前全球新興領(lǐng)域國際規(guī)則主要由歐美國家主導(dǎo)，如歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》[11]、美國《云法案》[12]等，形成了以其特殊利益為重點(diǎn)的規(guī)則體系。我國雖在部分領(lǐng)域提出規(guī)則主張，但缺乏系統(tǒng)性的規(guī)則輸出機(jī)制，難以影響國際規(guī)則制定進(jìn)程。同時(shí)，國內(nèi)規(guī)則與國際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則銜接不足，如我國數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則與《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，在數(shù)據(jù)主體權(quán)利、跨境流動(dòng)條件等方面存在差異，在一定程度上增加企業(yè)合規(guī)成本，制約了新興領(lǐng)域涉外合作。

反制規(guī)則體系仍待完善。面對(duì)一些國家以“國家安全”為名，濫用“長(zhǎng)臂管轄”、實(shí)施技術(shù)封鎖與制裁的行為，我國雖出臺(tái)《中華人民共和國反外國制裁法》[13]等法律，但針對(duì)新興領(lǐng)域的專項(xiàng)反制規(guī)則較為匱乏，如對(duì)外國濫用數(shù)據(jù)管制、技術(shù)封鎖的反制措施尚不明確，難以充分防范化解新興領(lǐng)域面臨的各類風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。

實(shí)施困境：執(zhí)法司法效能不足與法律服務(wù)支撐薄弱。涉外法治的實(shí)效關(guān)鍵在于實(shí)施，而涉外法律服務(wù)是涉外法治實(shí)施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，尤其在新興領(lǐng)域，法律服務(wù)的質(zhì)量直接決定法治保障的效果。當(dāng)前新興領(lǐng)域涉外法治實(shí)施面臨以下挑戰(zhàn)。

涉外執(zhí)法司法能力適配性亟待提升。新興領(lǐng)域的技術(shù)專業(yè)性強(qiáng)，一些涉外執(zhí)法司法人員的技術(shù)知識(shí)與涉外法律素養(yǎng)不足，難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的跨境法律糾紛與技術(shù)安全案件。比如，在跨境數(shù)據(jù)泄露案件中，一些執(zhí)法部門面臨數(shù)據(jù)定位難、跨境取證難、與外國執(zhí)法機(jī)構(gòu)協(xié)作難等問題；個(gè)別司法機(jī)關(guān)在審理人工智能跨境侵權(quán)案件時(shí)，缺乏明確的裁判標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)鑒定支撐，導(dǎo)致案件處理效率較低、公信力不足。同時(shí)，我國涉外司法機(jī)構(gòu)的國際影響力有限，國際商事法庭、[14]仲裁機(jī)構(gòu)在新興領(lǐng)域糾紛解決中的吸引力不足，難以形成國際認(rèn)可的司法公信力。

涉外法律服務(wù)體系難以適配新興領(lǐng)域需求。我國新興領(lǐng)域涉外法律服務(wù)存在“供給不足”與“能力不均”問題：一方面，具備新興領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)與涉外法律服務(wù)能力的律師、仲裁員等人才稀缺，一些法律服務(wù)機(jī)構(gòu)缺乏處理跨境數(shù)據(jù)、人工智能等新型案件的經(jīng)驗(yàn)；另一方面，法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)覆蓋不足，國內(nèi)律師事務(wù)所在海外的直營(yíng)機(jī)構(gòu)數(shù)量有限，[15]難以跟隨企業(yè)“走出去”提供貼身服務(wù)，一些企業(yè)被迫依賴外國法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，增加其利益受損風(fēng)險(xiǎn)。此外，公共法律服務(wù)體系對(duì)新興領(lǐng)域的覆蓋不足，為中小企業(yè)、公民提供的涉外法律服務(wù)支持相對(duì)有限。

保障短板：人才支撐不足與協(xié)同機(jī)制不健全。涉外法治人才培養(yǎng)是涉外法治建設(shè)的主旨要義，強(qiáng)調(diào)需培養(yǎng)兼具政治素養(yǎng)、專業(yè)能力、國際視野的復(fù)合型人才。同時(shí)，涉外法治工作需形成協(xié)同格局，實(shí)現(xiàn)各環(huán)節(jié)、各部門聯(lián)動(dòng)發(fā)力。當(dāng)前新興領(lǐng)域涉外法治建設(shè)仍有不足之處。

一方面，復(fù)合型人才供給不足。新興領(lǐng)域涉外法治人才需兼具法學(xué)、技術(shù)、外語、國際規(guī)則等多領(lǐng)域知識(shí)，而我國當(dāng)前的人才培養(yǎng)體系存在“學(xué)科分割”問題，法學(xué)教育與技術(shù)學(xué)科、外語學(xué)科等融合不夠，涉外法治人才的技術(shù)素養(yǎng)有待提升，難以應(yīng)對(duì)新興領(lǐng)域的復(fù)雜法律事務(wù)。同時(shí)，人才培養(yǎng)與實(shí)踐需求存在一定的脫節(jié)現(xiàn)象，缺乏針對(duì)新興領(lǐng)域的實(shí)戰(zhàn)化培訓(xùn)，人才的國際談判、糾紛解決能力有待提升。

另一方面，協(xié)同機(jī)制不健全。新興領(lǐng)域涉外法治涉及立法、執(zhí)法、司法、外交、科技等多個(gè)部門，但各部門之間尚缺乏常態(tài)化的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。比如，立法部門與科技部門溝通不足，易導(dǎo)致立法難以適配技術(shù)發(fā)展需求；執(zhí)法部門與外交部門協(xié)作不暢，可能影響跨境執(zhí)法合作效率；等等。

新興領(lǐng)域涉外法治框架的構(gòu)建路徑

針對(duì)新興領(lǐng)域涉外法治框架構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)從價(jià)值導(dǎo)向、制度體系、實(shí)施機(jī)制、保障支撐四個(gè)維度，構(gòu)建全方位、多層次、系統(tǒng)性的新興領(lǐng)域涉外法治框架，實(shí)現(xiàn)“法理清晰、規(guī)則完備、實(shí)施高效、保障有力”的建設(shè)目標(biāo)。

確立價(jià)值導(dǎo)向：以主權(quán)安全為要點(diǎn)，統(tǒng)籌多重價(jià)值平衡。價(jià)值導(dǎo)向是法治框架的靈魂，涉外法治以維護(hù)國家核心利益為目標(biāo)，新興領(lǐng)域涉外法治框架需確立“一核引領(lǐng)、統(tǒng)籌兼顧”的價(jià)值體系。

核心價(jià)值：維護(hù)國家主權(quán)、安全與發(fā)展利益。將維護(hù)國家數(shù)據(jù)安全、技術(shù)安全、產(chǎn)業(yè)安全作為新興領(lǐng)域涉外法治的首要價(jià)值，在立法、執(zhí)法、司法各環(huán)節(jié)強(qiáng)化安全導(dǎo)向。比如，在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)立法中，明確數(shù)據(jù)出境的安全評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，防范數(shù)據(jù)泄露與濫用風(fēng)險(xiǎn)；在人工智能、云計(jì)算等領(lǐng)域，建立涉外技術(shù)合作的安全審查機(jī)制，遏制技術(shù)封鎖與安全威脅。同時(shí)，強(qiáng)化反制價(jià)值，針對(duì)外國濫用規(guī)則、實(shí)施制裁封鎖的行為，明確反制措施與程序，維護(hù)國家主權(quán)與發(fā)展利益。

平衡價(jià)值：統(tǒng)籌安全與發(fā)展、公平與效率、國內(nèi)與國際。在堅(jiān)持安全導(dǎo)向的同時(shí)，兼顧新興領(lǐng)域的發(fā)展需求，避免因過度監(jiān)管制約技術(shù)創(chuàng)新與涉外合作。比如，在數(shù)據(jù)治理中，平衡數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)自由流動(dòng)需求，為合規(guī)企業(yè)提供便捷的數(shù)據(jù)出境通道；在人工智能領(lǐng)域，平衡技術(shù)創(chuàng)新與倫理規(guī)范，制定包容審慎的監(jiān)管規(guī)則。同時(shí)，堅(jiān)持公平正義價(jià)值，平等保護(hù)國內(nèi)外經(jīng)營(yíng)主體的合法權(quán)益，營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國際化的營(yíng)商環(huán)境；堅(jiān)持協(xié)同價(jià)值，統(tǒng)籌國內(nèi)法治與國際法治，在維護(hù)自身利益的同時(shí)，尊重各國合理訴求，推動(dòng)形成公平合理的國際規(guī)則體系。

構(gòu)建制度體系：以立法為重心，形成內(nèi)外協(xié)同的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)。依據(jù)“立法先行、系統(tǒng)完備”的涉外法治建設(shè)理念，構(gòu)建“國內(nèi)立法＋國際規(guī)則＋銜接機(jī)制”一體的新興領(lǐng)域涉外法治體系，補(bǔ)齊規(guī)則短板，提升國際規(guī)則話語權(quán)。

完善國內(nèi)新興領(lǐng)域涉外立法體系。堅(jiān)持“急用先行、分步推進(jìn)”原則，加快新興領(lǐng)域?qū)ｉT立法，提升法律效力層級(jí)。一是制定專門法律，重點(diǎn)推進(jìn)《數(shù)據(jù)法》《人工智能法》《跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)管理法》等立法進(jìn)程，明確新興領(lǐng)域涉外事項(xiàng)的權(quán)利義務(wù)、責(zé)任認(rèn)定、安全防控等主要內(nèi)容；二是優(yōu)化現(xiàn)有法律體系，對(duì)《中華人民共和國反外國制裁法》[16]《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》[17]等進(jìn)行修訂，增加新興領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)條款，完善反制規(guī)則與安全保障機(jī)制；三是加強(qiáng)立法預(yù)判與創(chuàng)新，建立立法與技術(shù)發(fā)展的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，吸納科技專家、企業(yè)代表參與立法，增強(qiáng)立法的前瞻性與可操作性。同時(shí)，規(guī)范立法層級(jí)，將成熟的部門規(guī)章、規(guī)范性文件上升為法律或行政法規(guī)，形成“法律-行政法規(guī)-部門規(guī)章”層級(jí)清晰、銜接有序的國內(nèi)規(guī)則體系。

積極參與并引領(lǐng)國際規(guī)則制定。立足“將中國治理經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為國際法治話語”的主張，主動(dòng)參與新興領(lǐng)域國際規(guī)則制定，提升國際規(guī)則話語權(quán)。一是構(gòu)建規(guī)則輸出機(jī)制，圍繞數(shù)據(jù)治理、人工智能倫理、跨境技術(shù)合作等領(lǐng)域，總結(jié)我國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出中國方案，如推廣我國數(shù)據(jù)分級(jí)分類保護(hù)、人工智能安全治理的經(jīng)驗(yàn)；二是深化多邊合作，依托共建“一帶一路”、“上海合作組織＋”、金磚國家等平臺(tái)，推動(dòng)建立區(qū)域性新興領(lǐng)域規(guī)則體系，形成與歐美規(guī)則體系的良性競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)；三是參與國際組織工作，加強(qiáng)與聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織、國際電信聯(lián)盟等國際組織的合作，推動(dòng)將我國規(guī)則主張納入國際標(biāo)準(zhǔn)，提升規(guī)則的國際認(rèn)可度。

建立內(nèi)外規(guī)則銜接機(jī)制。統(tǒng)籌國內(nèi)法治與涉外法治，實(shí)現(xiàn)規(guī)則的雙向適配。一方面，主動(dòng)對(duì)接國際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，在數(shù)據(jù)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)準(zhǔn)入等領(lǐng)域，借鑒國際規(guī)則的合理成分，優(yōu)化國內(nèi)規(guī)則，降低企業(yè)合規(guī)成本；另一方面，推動(dòng)國內(nèi)規(guī)則的域外延伸，通過雙邊、多邊條約，實(shí)現(xiàn)我國新興領(lǐng)域規(guī)則與合作國家規(guī)則互認(rèn)，擴(kuò)大規(guī)則影響力，進(jìn)一步拓展中國法域外適用的效力范圍。同時(shí)，建立規(guī)則沖突解決機(jī)制，明確國內(nèi)法與國際法、我國規(guī)則與外國規(guī)則的適用順位，為涉外糾紛解決提供明確依據(jù)。

健全實(shí)施機(jī)制：以效能為導(dǎo)向，構(gòu)建“執(zhí)法-司法-服務(wù)”協(xié)同格局。遵循“涉外法治重在實(shí)施，法律服務(wù)是核心環(huán)節(jié)”的法理，[18]構(gòu)建高效協(xié)同的實(shí)施機(jī)制，提升新興領(lǐng)域涉外法治的執(zhí)行力與公信力。

提升涉外執(zhí)法效能。一是強(qiáng)化執(zhí)法能力建設(shè)，培養(yǎng)兼具法律素養(yǎng)與技術(shù)能力的涉外執(zhí)法隊(duì)伍，建立執(zhí)法人員與技術(shù)專家的協(xié)作機(jī)制，提升對(duì)新興領(lǐng)域涉外案件的查處能力；二是完善跨境執(zhí)法合作機(jī)制，與主要合作國家建立新興領(lǐng)域執(zhí)法協(xié)作平臺(tái)，在數(shù)據(jù)取證、跨境追逃、技術(shù)監(jiān)管等方面開展合作，破解跨境執(zhí)法難題；三是規(guī)范執(zhí)法行為，堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，明確新興領(lǐng)域涉外執(zhí)法的權(quán)限、程序與標(biāo)準(zhǔn)，避免隨意執(zhí)法、選擇性執(zhí)法，維護(hù)良好營(yíng)商環(huán)境與國家形象。

強(qiáng)化涉外司法保障。一是完善涉外司法體系，拓展中國國際商事法庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的職能，設(shè)立新興領(lǐng)域涉外糾紛專門合議庭，提升案件審理的專業(yè)性與效率；二是提升司法公信力，統(tǒng)一新興領(lǐng)域涉外案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)裁判文書公開與釋法說理，增強(qiáng)司法判決的國際認(rèn)可度；三是深化司法合作，與外國司法機(jī)構(gòu)建立新興領(lǐng)域司法協(xié)助機(jī)制，推動(dòng)判決的相互承認(rèn)與執(zhí)行，為跨境糾紛解決提供便捷渠道。同時(shí)，發(fā)展多元化糾紛解決機(jī)制，培育新興領(lǐng)域涉外仲裁、調(diào)解機(jī)構(gòu)，構(gòu)建“訴訟-仲裁-調(diào)解”一體的糾紛解決體系。[19]

構(gòu)建高質(zhì)量涉外法律服務(wù)體系。落實(shí)“構(gòu)建涉外法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)”的主張，打造“公共服務(wù)＋社會(huì)化服務(wù)”協(xié)同的法律服務(wù)體系。[20]一是強(qiáng)化公共法律服務(wù)供給，在駐外使領(lǐng)館設(shè)立新興領(lǐng)域法務(wù)機(jī)構(gòu)，為海外企業(yè)、公民提供法律咨詢、糾紛調(diào)解等公共服務(wù)；二是培育社會(huì)化法律服務(wù)力量，鼓勵(lì)國內(nèi)大型律師事務(wù)所、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)在海外設(shè)立直營(yíng)機(jī)構(gòu)，與外國法律服務(wù)機(jī)構(gòu)開展合作，實(shí)現(xiàn)法律服務(wù)與企業(yè)“走出去”同步延伸；[21]三是提升法律服務(wù)專業(yè)化水平，引導(dǎo)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)聚焦新興領(lǐng)域，培養(yǎng)復(fù)合型涉外法治人才，提供跨境合規(guī)、糾紛解決、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等專項(xiàng)服務(wù)。

強(qiáng)化保障支撐：以人才為主導(dǎo)，完善協(xié)同與創(chuàng)新機(jī)制。依托“人才是涉外法治核心支撐”“協(xié)同是涉外法治關(guān)鍵路徑”觀點(diǎn)，構(gòu)建“人才培養(yǎng)＋協(xié)同聯(lián)動(dòng)＋技術(shù)創(chuàng)新”的保障體系，為新興領(lǐng)域涉外法治框架落地提供支撐。

培育復(fù)合型新興領(lǐng)域涉外法治人才。建立“高校培養(yǎng)＋實(shí)踐歷練＋國際交流”一體的人才培養(yǎng)體系。[22]一是優(yōu)化高校人才培養(yǎng)模式，推動(dòng)法學(xué)與計(jì)算機(jī)、大數(shù)據(jù)、外語等學(xué)科深度融合，設(shè)立新興領(lǐng)域涉外法治專業(yè)方向，開設(shè)跨境數(shù)據(jù)治理、人工智能法、國際商事規(guī)則等課程；二是強(qiáng)化實(shí)踐歷練，建立法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、企業(yè)、司法機(jī)關(guān)的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地，組織人才參與新興領(lǐng)域涉外案件處理、國際規(guī)則談判等實(shí)踐活動(dòng)，提升實(shí)踐能力；三是加強(qiáng)國際交流，選派人才到國際組織、外國法律服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)修，學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)引進(jìn)國際高端人才，形成人才雙向流動(dòng)格局。此外，建立人才評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制，將新興領(lǐng)域涉外法律服務(wù)能力作為重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，激發(fā)人才創(chuàng)新活力。

建立跨部門協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制。打破部門壁壘，構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、部門協(xié)同、社會(huì)參與”的協(xié)同格局。一是成立新興領(lǐng)域涉外法治工作領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)籌立法、執(zhí)法、司法、外交、科技等部門工作，建立常態(tài)化協(xié)調(diào)機(jī)制，解決跨部門重大問題；二是建立信息共享平臺(tái)，整合各部門的涉外執(zhí)法、司法、技術(shù)、貿(mào)易等信息，為決策與實(shí)踐提供數(shù)據(jù)支撐；三是強(qiáng)化國內(nèi)與涉外協(xié)同，推動(dòng)立法部門與外交部門、科技部門聯(lián)動(dòng)，將國內(nèi)治理經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為國際規(guī)則主張，同時(shí)及時(shí)吸收國際規(guī)則動(dòng)態(tài)，優(yōu)化國內(nèi)規(guī)則。

強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新支撐。依托新興領(lǐng)域技術(shù)優(yōu)勢(shì)，提升涉外法治的智能化水平。一是構(gòu)建智能化執(zhí)法司法平臺(tái)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，實(shí)現(xiàn)跨境數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)、涉外案件智能預(yù)警、裁判文書智能生成，提升執(zhí)法司法效率；二是建立新興領(lǐng)域涉外法治數(shù)據(jù)庫，整合國內(nèi)外規(guī)則、案例、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等資源，為企業(yè)合規(guī)、執(zhí)法司法、規(guī)則制定提供數(shù)據(jù)支撐；三是運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)，構(gòu)建跨境數(shù)據(jù)存證、溯源平臺(tái)，解決跨境數(shù)據(jù)取證難、信任不足等問題，保障數(shù)據(jù)安全與權(quán)益。

小結(jié)

新興領(lǐng)域涉外法治框架構(gòu)建是新時(shí)代全面依法治國的重要內(nèi)容，也是我國參與全球治理、維護(hù)國家核心利益的戰(zhàn)略舉措。筆者關(guān)于涉外法治底層邏輯、制度功能、實(shí)踐路徑的論述，為框架構(gòu)建提供了有效的學(xué)術(shù)參考和指引。當(dāng)前，新興領(lǐng)域技術(shù)迭代與全球規(guī)則博弈交織，框架構(gòu)建面臨法理、規(guī)則、實(shí)施、保障等多重挑戰(zhàn)，需立足我國國情與實(shí)踐，以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，確立“主權(quán)安全為核心、多重價(jià)值平衡”的價(jià)值導(dǎo)向，構(gòu)建“國內(nèi)國際協(xié)同、規(guī)則完備系統(tǒng)”的制度體系，健全“執(zhí)法司法高效、法律服務(wù)有力”的實(shí)施機(jī)制，強(qiáng)化“人才引領(lǐng)、協(xié)同創(chuàng)新”的保障支撐，形成全方位、多層次的新興領(lǐng)域涉外法治框架。

未來，隨著新興領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)展與全球治理體系的深刻變革，新興領(lǐng)域涉外法治框架需保持動(dòng)態(tài)優(yōu)化，不斷回應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新與規(guī)則博弈的新需求。要通過框架的落地實(shí)施，破解新興領(lǐng)域涉外法治難題，提升我國在新興領(lǐng)域的法治話語權(quán)與治理能力，既為我國企業(yè)“走出去”提供堅(jiān)實(shí)法治保障，又為全球新興領(lǐng)域治理貢獻(xiàn)中國智慧與中國方案，推動(dòng)構(gòu)建公平合理、包容普惠的全球法治秩序，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興營(yíng)造有利的外部法治環(huán)境。

（本文系2023年教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大專項(xiàng)項(xiàng)目“中國自主的憲法學(xué)知識(shí)體系研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：2023JZDZ015）

注釋

[1]習(xí)近平：《堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義法治道路 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家提供有力法治保障》，《求是》，2021年第5期。

[2][6]《習(xí)近平在中共中央政治局第十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 加強(qiáng)涉外法制建設(shè) 營(yíng)造有利法治條件和外部環(huán)境》，《人民日?qǐng)?bào)》，2023年11月29日，第1版。

[3]2025年9月1日下午，國家主席習(xí)近平在“上海合作組織＋”會(huì)議上發(fā)表題為《凝聚上合力量 完善全球治理》的重要講話，提出全球治理的五點(diǎn)倡議，包括奉行主權(quán)平等、遵守國際法治、踐行多邊主義、倡導(dǎo)以人為本、注重行動(dòng)導(dǎo)向。這五點(diǎn)倡議為完善全球治理提供了重要的指導(dǎo)思想和行動(dòng)指南。其中，遵守國際法治作為全球治理的根本保障，對(duì)于構(gòu)建更加公正合理的全球治理體系具有重要的意義。參見《習(xí)近平主持“上海合作組織＋”會(huì)議并發(fā)表重要講話》，《人民日?qǐng)?bào)》，2025年9月2日，第1版。

[4]莫紀(jì)宏：《論涉外法治的底層邏輯》，《法學(xué)論壇》，2024年第6期。

[5]涉外法治的合法性界限就是《中華人民共和國對(duì)外關(guān)系法》（2023年6月28日，第十四屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議通過）第30條第2款所確立的“國家締結(jié)或者參加的條約和協(xié)定不得同憲法相抵觸”的“憲法至上”原則。

[7]莫紀(jì)宏：《以涉外法律服務(wù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境：方向與路徑》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2024年第4期。

[8]參見張杰：《論涉外法治與國際法治的辯證關(guān)系——以打擊海盜實(shí)踐為例證》，《理論與當(dāng)代》，2023年第6期。

[9]高戈：《個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的歐盟立場(chǎng)：不可談判的人權(quán)議題？》，《人權(quán)研究（輯刊）》，2024年第2期。

[10]《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》已經(jīng)2022年5月19日國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室2022年第10次室務(wù)會(huì)議審議通過，于2022年7月7日公布，自2022年9月1日起施行。

[11]參見胡海浪：《論歐盟〈通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例〉的域外效力》，《鹽城工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2024年第2期。

[12]參見杜玉瓊、羅新雨：《美國〈云法案〉域外適用：現(xiàn)實(shí)沖擊與中國應(yīng)對(duì)》，《民商法爭(zhēng)鳴》，2025年第1期。

[13][16]2021年6月10日，第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議通過，自公布之日起施行。

[14]最高人民法院于2018年6月29日分別在深圳和西安掛牌成立了第一、第二國際商事法庭，按照《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國際商事法庭若干問題的規(guī)定》，中國國際商事法庭可以受理的案件包括以下五種類型：一是當(dāng)事人依照民事訴訟法第二百七十七條的規(guī)定協(xié)議選擇最高人民法院管轄且標(biāo)的額為人民幣3億元以上的第一審國際商事案件；二是高級(jí)人民法院對(duì)其所管轄的第一審國際商事案件，認(rèn)為需要由最高人民法院審理并獲準(zhǔn)許的；三是在全國有重大影響的第一審國際商事案件；四是依照《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國際商事法庭若干問題的規(guī)定》第十四條申請(qǐng)仲裁保全、申請(qǐng)撤銷或者執(zhí)行國際商事仲裁裁決的；五是最高人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由國際商事法庭審理的其他國際商事案件。但過去八年的實(shí)踐表明，不論是第一還是第二國際商事法庭，當(dāng)事人直接選擇商事法庭進(jìn)行裁判的案件很少，目前主要集中在對(duì)3億元標(biāo)的以下的省、自治區(qū)和直轄市高級(jí)法院對(duì)其所管轄的第一審國際商事案件的提審。

[15]2025年9月8日，國務(wù)院新聞辦公室舉行“高質(zhì)量完成‘十四五’規(guī)劃”系列主題新聞發(fā)布會(huì)透露，目前我國律師達(dá)83萬人，律師事務(wù)所4.5萬家。截至目前，我國律所已在全球37個(gè)國家和地區(qū)設(shè)立了207家分支機(jī)構(gòu)，為中國企業(yè)和公民“走出去”提供了強(qiáng)有力的法律支撐。參見《2025中國律師業(yè)最新數(shù)據(jù)：83萬律師4.5萬律所！10年翻近2倍 向頭部聚攏 向海外擴(kuò)張丨律新觀察》，2025年9月19日，https://www.sohu.com/a/936259479_121250808。

[17]2016年11月7日，第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過。并根據(jù)2025年10月28日，第十四屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法〉的決定》修正。

[18]《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出“涉外法律工作”的概念，同時(shí)也提出“涉外法律服務(wù)”的概念，并指出要“強(qiáng)化涉外法律服務(wù)，維護(hù)我國公民、法人在海外及外國公民、法人在我國的正當(dāng)權(quán)益，依法維護(hù)海外僑胞權(quán)益”。參見《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（中），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016年，第181頁。

[19]2016年6月，最高人民法院為貫徹落實(shí)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》以及中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見》，出臺(tái)《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》。2019年8月，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)一站式多元解紛機(jī)制 一站式訴訟服務(wù)中心的意見》發(fā)布，創(chuàng)造性地提出兩個(gè)“一站式”平臺(tái)的建設(shè)要求，努力推動(dòng)中國多元化糾紛解決理念的革新，為共建“一帶一路”提供更為廣泛的制度基礎(chǔ)與公正高效的司法服務(wù)。參見赫榮平、秦富：《淺議一站式多元解紛機(jī)制》，《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2020年第1期。

[20]參見王春、呂佳慧：《構(gòu)建“全生命周期”涉外法律服務(wù)體系》，《法治日?qǐng)?bào)》，2025年10月9日，第7版。

[21]2025年11月19日下午，筆者率領(lǐng)中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、國際法研究所出訪團(tuán)成員訪問了北京德和衡（莫斯科）律師事務(wù)所，開展涉外法律服務(wù)方面的學(xué)術(shù)交流與業(yè)務(wù)研討，深入探討高質(zhì)量共建“一帶一路”過程中涉外法律服務(wù)模式與創(chuàng)新，北京德和衡（莫斯科）律師事務(wù)所主任原毅、執(zhí)行主任程婉琦，律師鄧娟、張凱參加座談。參見《法學(xué)所、國際法所出訪團(tuán)訪俄圓滿成功》，2025年11月26日，iolaw.cssn.cn/dwjl/202511/t20251126_5952529.shtml。

[22]參見周海萍：《“三位一體”構(gòu)建應(yīng)用型高級(jí)專門人才培養(yǎng)體系》，《中國高等教育》，2014年第7期。

The Construction Path of Foreign-Related Rule of Law Framework in Emerging Fields

Mo Jihong

Abstract: With the rapid development of digital technology and new quality productive forces, etc., foreign-related rule of law in emerging fields has become a key topic in the construction of the national rule of law system and the transformation of global governance. Currently, the construction of foreign-related rule of law framework in emerging fields in our country is facing challenges such as cognitive deviations in the underlying logic and ambiguous legal attributes, poor connection between internal and external rules and prominent legislative lag, insufficient law enforcement and judicial effectiveness, and weak legal service support, as well as insufficient talent support and incomplete collaborative mechanisms. These challenges have restricted the full play of the functions of foreign-related rule of law. China should focus on sovereignty and security and balance multiple values comprehensively; take legislation as the core and form a rule network with internal and external coordination; be guided by effectiveness and build a collaborative pattern of "law enforcement - judiciary - service"; and be led by talents and improve the collaborative and innovation mechanisms.

Keywords: emerging fields, foreign-related rule of law, framework construction, global governance

責(zé) 編∕肖晗題 美 編∕梁麗琛