人工智能正以前所未有的速度跨越國(guó)界，深刻重塑著生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)與全球權(quán)力格局。人工智能不僅是驅(qū)動(dòng)數(shù)字全球化新一輪發(fā)展的核心引擎與主要?jiǎng)恿ΓI(lǐng)著數(shù)字全球化的未來(lái)趨勢(shì)與發(fā)展走向。如今，人工智能已深度嵌入人類(lèi)生活，以與日俱增的態(tài)勢(shì)沖擊人類(lèi)的認(rèn)知世界、生活世界、社會(huì)歷史世界和文化記憶世界，影響甚至重塑人類(lèi)的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，將人類(lèi)的觀念變革推至前所未有的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)——恰似立于思想的懸崖之畔，使觀念變革成為數(shù)字全球化時(shí)代亟待回應(yīng)的基礎(chǔ)性議題。

人工智能正從“技術(shù)工具”躍升為“邏輯主體”，在算法、算力、數(shù)據(jù)的三重驅(qū)動(dòng)下重塑認(rèn)知、生產(chǎn)與社會(huì)關(guān)系。其自主性邏輯的生成、跨域知識(shí)的涌現(xiàn)、人機(jī)共生體的制度化，以及由此衍生的階層極化與全球鴻溝，標(biāo)志著人類(lèi)社會(huì)正在步入一個(gè)以“技術(shù)分化-權(quán)力重構(gòu)-價(jià)值重估”為核心特征的臨界點(diǎn)。下文將循此邏輯，分述人工智能的自主邏輯、新世界開(kāi)拓、社會(huì)分化、紀(jì)元更迭與新型關(guān)系五個(gè)維度。

人工智能系統(tǒng)正在形成超越人類(lèi)預(yù)設(shè)框架的自主邏輯體系。這種邏輯并非簡(jiǎn)單模仿人類(lèi)思維，而是基于海量數(shù)據(jù)的概率建模與深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的表征學(xué)習(xí)，在特定領(lǐng)域（如高頻金融交易、蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)預(yù)測(cè)）已展現(xiàn)出超越人類(lèi)分析能力的決策模式。“人類(lèi)正在創(chuàng)造和擴(kuò)散非人類(lèi)的邏輯形式，至少在它們被設(shè)計(jì)用以發(fā)揮作用的離散環(huán)境中，它們所能達(dá)到的范圍和敏銳度可以超過(guò)人類(lèi)。”人工智能正逐步衍生出一種自主運(yùn)行的內(nèi)在邏輯，這種邏輯有脫離人類(lèi)監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)，其自主性的野心昭然若揭。這一存在樣態(tài)在某種意義上類(lèi)似于現(xiàn)象學(xué)家胡塞爾所言及的“觀念的世界”——一個(gè)依循自身排列規(guī)則與內(nèi)在秩序的獨(dú)立宇宙。

人工智能正以算法、算力與數(shù)據(jù)的協(xié)同躍遷，憑借其神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的涌現(xiàn)能力和多模態(tài)大模型的跨域遷移能力，重塑知識(shí)生產(chǎn)與應(yīng)用的邊界。這種變革深刻改變社會(huì)軌跡和歷史進(jìn)程，集中體現(xiàn)在科技創(chuàng)新的主體性正從純?nèi)祟?lèi)邁向“人機(jī)共生體”。“人工智能不斷融入我們的生活，將開(kāi)拓前所未有的新世界。在這個(gè)世界中，看似遙不可及的人類(lèi)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)；那些曾被認(rèn)為是人類(lèi)獨(dú)有的成就，比如寫(xiě)一首歌、發(fā)現(xiàn)一種醫(yī)療方法，將由機(jī)器產(chǎn)生，或由人類(lèi)與機(jī)器合作產(chǎn)生。這種發(fā)展將改變所有領(lǐng)域，將它們納入人工智能輔助過(guò)程中，到那時(shí)，純?nèi)祟?lèi)、純?nèi)斯ぶ悄芎?lsquo;人類(lèi)-人工智能’混合決策這三者之間的界線(xiàn)有時(shí)會(huì)變得難以界定。”未來(lái)世界將由純?nèi)祟?lèi)、純?nèi)斯ぶ悄芎?ldquo;人類(lèi)-人工智能”混合體構(gòu)成，三者之間關(guān)系復(fù)雜而多變，控制與反控制、權(quán)力與反權(quán)力相互交織，形成一個(gè)多維復(fù)合的新世界，對(duì)世界未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

一方面，技術(shù)迭代與勞動(dòng)力市場(chǎng)重構(gòu)將加劇階層極化。另一方面，認(rèn)知能力分化與全球鴻溝將持續(xù)加深。“社會(huì)內(nèi)部和社會(huì)之間，也就是采用新技術(shù)的人群和選擇不采用同類(lèi)技術(shù)或缺乏相應(yīng)手段開(kāi)發(fā)或獲得技術(shù)的某些應(yīng)用的人群之間，將出現(xiàn)新的分化。當(dāng)不同的群體或國(guó)家采用不同的人工智能概念或應(yīng)用時(shí)，它們的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)可能會(huì)出現(xiàn)難以預(yù)測(cè)或彌合的分歧。”在人工智能迅猛發(fā)展的當(dāng)下，人類(lèi)社會(huì)正因技術(shù)采用與否的差異而面臨深刻裂痕。主動(dòng)采納者著眼于人工智能技術(shù)的革命性潛力，而警惕拒絕者則憂(yōu)慮其失控風(fēng)險(xiǎn)。這種根本性的價(jià)值分歧在制度層面被進(jìn)一步放大：政策往往傾向于支持特定技術(shù)路線(xiàn)，并給予率先使用者稅收優(yōu)惠、科研資助等資源傾斜，這在無(wú)形中加劇不同群體間的資源配置差距與話(huà)語(yǔ)權(quán)鴻溝。然而，技術(shù)獲取能力本身就存在落差。當(dāng)制度性選擇、技術(shù)路線(xiàn)偏好、接入能力差異以及價(jià)值判斷的分歧相互交織疊加時(shí)，這些裂痕不再局限于技術(shù)領(lǐng)域本身，而是嵌入經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)互動(dòng)乃至國(guó)際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。若不積極彌合差距并疏導(dǎo)矛盾，人類(lèi)社會(huì)很可能滑向一個(gè)因技術(shù)分化而日益分裂、對(duì)立甚至沖突的不穩(wěn)定狀態(tài)。

人工智能正在通過(guò)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)范式深度重構(gòu)人類(lèi)認(rèn)知與知識(shí)存儲(chǔ)的疆界。其關(guān)鍵突破在于，機(jī)器學(xué)習(xí)算法如深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的表征學(xué)習(xí)能力，能夠捕獲人類(lèi)無(wú)法直接觀測(cè)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。正如基辛格所言：“近似人類(lèi)理性的機(jī)器的出現(xiàn)，將同時(shí)改變?nèi)祟?lèi)和機(jī)器。機(jī)器將啟迪人類(lèi)，以我們不曾預(yù)期或始料未及的方式擴(kuò)展我們現(xiàn)實(shí)世界的疆界（但事物發(fā)展也有可能走向反面：吸納了人類(lèi)知識(shí)的機(jī)器將被用來(lái)貶低和削弱我們）。與此同時(shí)，人類(lèi)將創(chuàng)造出眾多能夠獲得驚人發(fā)現(xiàn)、得出震撼結(jié)論的機(jī)器，它們能夠?qū)W習(xí)并評(píng)估其發(fā)現(xiàn)的重要性。這些機(jī)器的問(wèn)世，必將開(kāi)創(chuàng)一個(gè)新的紀(jì)元。”人工智能“開(kāi)疆拓土”表現(xiàn)為三重協(xié)同躍遷：認(rèn)知維度躍遷、知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制變革、存儲(chǔ)和應(yīng)用一體化。由此，人工智能得以進(jìn)入人類(lèi)知識(shí)尚未抵達(dá)的空白區(qū)，實(shí)現(xiàn)超越個(gè)體想象力的知識(shí)突進(jìn)和創(chuàng)新。

人工智能正以前所未有的算力密度與數(shù)據(jù)通量開(kāi)拓人類(lèi)認(rèn)知與實(shí)踐的新疆域，并重塑社會(huì)運(yùn)行的基本范式。“我們正在人工智能與人類(lèi)之間、使用人工智能增進(jìn)服務(wù)的個(gè)人之間，以及這些服務(wù)的創(chuàng)造者、運(yùn)營(yíng)商與政府之間，形成對(duì)個(gè)人、機(jī)構(gòu)和國(guó)家都具有重大影響的新型關(guān)系。”在數(shù)字全球化的日常場(chǎng)景中，人工智能已深深嵌入人們的日常社會(huì)關(guān)系之中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已演化為集購(gòu)物、檢索、消費(fèi)于一體的綜合入口，人工智能還在其中充當(dāng)著不良信息的刪除者，“臉書(shū)目前刪除的虛假賬戶(hù)和垃圾帖子的數(shù)量大約為每季度10億條，還有數(shù)千萬(wàn)條涉及身體裸露或性活動(dòng)、欺凌和騷擾、剝削、仇恨言論、毒品和暴力的內(nèi)容”。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)繼而成為數(shù)據(jù)和信息的整理者和塑造者，以及輿論媒體的行動(dòng)者和評(píng)判者，并逐漸代替人類(lèi)成為信息的引導(dǎo)者、解釋者和記錄者。其結(jié)果是，人工智能逐步由工具躍遷為數(shù)字場(chǎng)域中的“準(zhǔn)主體”，甚至開(kāi)始替代人類(lèi)成為價(jià)值主體，先天承載并行使著價(jià)值評(píng)判能力。

人工智能作為新一輪科技革命的核心引擎，其“雙刃劍”效應(yīng)已形成全球共識(shí)：它既創(chuàng)造前所未有的發(fā)展機(jī)遇，也帶來(lái)了人類(lèi)必須面對(duì)的顛覆性挑戰(zhàn)。從積極方面看，其一，人工智能具有深度學(xué)習(xí)能力。與以往人類(lèi)歷史所有的科技革命不同，人工智能革命是人和機(jī)器共同學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的過(guò)程。谷歌工程師阿里·拉西米稱(chēng)深度學(xué)習(xí)為“今天的煉金術(shù)”。其二，人工智能能夠發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)領(lǐng)域。深度學(xué)習(xí)和人機(jī)協(xié)作能夠共同發(fā)現(xiàn)新知識(shí)，這將無(wú)限拓展人類(lèi)知識(shí)的領(lǐng)域和疆域，實(shí)現(xiàn)科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的疊加效應(yīng)。其三，人工智能賦予生產(chǎn)力新的意義。在算法、算力和數(shù)據(jù)的三重驅(qū)動(dòng)下，人工智能以超乎人類(lèi)想象力的速度變革著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。人和機(jī)器共同發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)，豐富和拓展生產(chǎn)力的內(nèi)涵和外延，為人類(lèi)的知識(shí)復(fù)合和生產(chǎn)力拓展提供無(wú)限空間和卓越的想象力。然而，其負(fù)面效應(yīng)也十分明顯。一是人工智能因其超強(qiáng)學(xué)習(xí)能力在一些領(lǐng)域超越人類(lèi)，引發(fā)了關(guān)于人類(lèi)是否能夠掌控人工智能的憂(yōu)慮。二是人工智能缺乏理性的反思能力，“而且會(huì)犯錯(cuò)，包括任何人都會(huì)認(rèn)為是最低級(jí)的錯(cuò)誤”，“其行動(dòng)的意義由人類(lèi)決定”。正如德國(guó)哲學(xué)家海德格爾提出的思想命題——科學(xué)不思所言，“既然各門(mén)科學(xué)作為科學(xué)無(wú)法通達(dá)這個(gè)事實(shí)，那我們必須說(shuō)，科學(xué)并不思想”，人工智能就像科學(xué)本身，不會(huì)反思自身的界限和邊界。三是數(shù)字世界的全球性引發(fā)人工智能的新復(fù)雜性。地緣政治與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)深度綁定，人工智能治理呈現(xiàn)“陣營(yíng)化”分裂；信息主權(quán)博弈激化，全球信息空間部分陷入“規(guī)則真空”；技術(shù)迭代與治理滯后出現(xiàn)時(shí)空錯(cuò)位，系統(tǒng)性危機(jī)凸顯。“數(shù)字世界的全球性，以及人工智能在全球網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上對(duì)信息進(jìn)行監(jiān)控、屏蔽、裁剪、制作和分發(fā)的能力，又將這些復(fù)雜性引入了不同社會(huì)的‘信息空間’。”人工智能具有較強(qiáng)的自主性和一定的獨(dú)立性，卻不具備反思性，這帶來(lái)了前所未有的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。人工智能的安全性問(wèn)題猶如達(dá)摩克利斯之劍，時(shí)刻警示人類(lèi)須采取正確行動(dòng)。

從本質(zhì)上看，人工智能是智能，而非人類(lèi)的智慧。人工智能歸根到底是一種具有深度學(xué)習(xí)能力和模擬能力的機(jī)器，在智能和運(yùn)算層面超越人類(lèi)，但在靈知層面或人類(lèi)審美和想象力方面，即在王陽(yáng)明所說(shuō)的“靈明”意義上，都付之闕如。人工智能介于人工與智能之間，人的介入性、干預(yù)性與智能的靈活性、自主性之間存在根本矛盾。人工智能的合法性與道德約束問(wèn)題正日益凸顯，人工智能是否具備“良知和道德律令”，使其在理性及道德框架內(nèi)平穩(wěn)運(yùn)行，如何掌控人工智能的深度學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)造能力，確保人工智能在個(gè)人隱私保護(hù)與圖像監(jiān)控等領(lǐng)域的合理應(yīng)用，遏制其可能出現(xiàn)的全方位風(fēng)險(xiǎn)傾向，這些都是無(wú)法回避的問(wèn)題。總體而言，人工智能帶來(lái)新邏輯、新領(lǐng)域、新紀(jì)元、新分化、新關(guān)系，但對(duì)人類(lèi)而言，可以說(shuō)是喜憂(yōu)參半。

數(shù)字時(shí)代的核心悖論在于，技術(shù)越先進(jìn)，人類(lèi)社會(huì)越脆弱。“一個(gè)社會(huì)的數(shù)字能力越強(qiáng)，這個(gè)社會(huì)就變得越脆弱。計(jì)算機(jī)、通信系統(tǒng)、金融市場(chǎng)、大學(xué)、醫(yī)院、航空公司和公共交通系統(tǒng)，甚至民主政治的機(jī)制，所涉及的系統(tǒng)在不同程度上都容易受到網(wǎng)絡(luò)操縱或攻擊。”數(shù)字世界看似密不透風(fēng)、堅(jiān)不可摧，實(shí)則漏洞百出。在數(shù)字全球化的擴(kuò)展與深化中，技術(shù)依賴(lài)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)深度綁定，基礎(chǔ)設(shè)施存在連鎖崩潰風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)自主性與人類(lèi)控制形成博弈；社會(huì)韌性面臨雙重瓦解，數(shù)字鴻溝加劇權(quán)力失衡，認(rèn)知退化削弱風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，社會(huì)聯(lián)結(jié)被算法解構(gòu)；治理失能與實(shí)效減弱凸顯，數(shù)據(jù)主權(quán)博弈撕裂全球協(xié)同，算法黑箱阻礙法律追責(zé)，倫理滯后助長(zhǎng)技術(shù)濫用。當(dāng)前人類(lèi)應(yīng)對(duì)的舉措僅能緩解而非消除矛盾，因?yàn)閿?shù)字文明的本質(zhì)，就是與風(fēng)險(xiǎn)共生。

以觀念變革應(yīng)對(duì)數(shù)字全球化

對(duì)于當(dāng)前人工智能的迅速發(fā)展，人們?cè)谛老仓啵泊嬗猩钌畹膽n(yōu)慮。人工智能的生產(chǎn)者和創(chuàng)造者是樂(lè)觀派，他們既是其擁躉，也是最大的獲益者。谷歌副總裁賽巴斯蒂安·特倫曾言：“人工智能有可能使我們變得更強(qiáng)大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們目前的意識(shí)和能力、自然和生物的界限。人類(lèi)將能記住所有的東西，認(rèn)識(shí)每一個(gè)人，能創(chuàng)造現(xiàn)在還完全不可能制造的、或者完全無(wú)法想象的東西。”以美國(guó)外交家基辛格、谷歌前CEO埃里克·施密特和馬省工學(xué)院胡滕洛赫爾等人為代表的穩(wěn)健派，既看到人工智能發(fā)展迅猛，可能會(huì)“重塑人類(lèi)社會(huì)秩序”，又看到“其帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)也超過(guò)了任何一個(gè)時(shí)代”。悲觀者則認(rèn)為人工智能可能在不遠(yuǎn)的將來(lái)統(tǒng)治人類(lèi)，并對(duì)少數(shù)人掌握人工智能技術(shù)感到恐懼：“如果技術(shù)掌握在少數(shù)人手里，弱者的討價(jià)還價(jià)收益就越小。那么，給定人性不變，文明的人工智能化就非常可能導(dǎo)致文明的重新野蠻化（re-barbarization)。”在人類(lèi)文明演進(jìn)的重大歷史關(guān)口，數(shù)智技術(shù)的顛覆性力量正在重構(gòu)社會(huì)存在的基本結(jié)構(gòu)。從唯物史觀視角審視，數(shù)字全球化是生產(chǎn)力發(fā)展到特定歷史階段的必然產(chǎn)物，是人類(lèi)社會(huì)在數(shù)字技術(shù)革命推動(dòng)下形成的新型全球交往形態(tài)。當(dāng)前的數(shù)字全球化，本質(zhì)是資本借助數(shù)智技術(shù)在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素重新配置、價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配的歷史進(jìn)程。數(shù)字技術(shù)通過(guò)重塑勞動(dòng)工具（如人工智能、區(qū)塊鏈）解放人類(lèi)智能的邊界；又反向催生人類(lèi)認(rèn)知的歷史性斷裂：當(dāng)ChatGPT以每秒萬(wàn)億次級(jí)的符號(hào)處理能力解構(gòu)知識(shí)生產(chǎn)邏輯，當(dāng)深度偽造技術(shù)模糊真實(shí)與虛構(gòu)的邊界，既有認(rèn)知框架已無(wú)力應(yīng)對(duì)數(shù)字生態(tài)的復(fù)雜性、涌現(xiàn)性與不可預(yù)測(cè)性。此種認(rèn)知危機(jī)凸顯觀念變革的緊迫性，而觀念變革的關(guān)鍵在于：人類(lèi)既需接納技術(shù)賦能的高效性，又必須警惕認(rèn)知主體性被算法占據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)。這需要我們審視技術(shù)變革事實(shí)，明確數(shù)字全球化發(fā)展機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)，探索觀念進(jìn)化與變革的具體路徑。

人類(lèi)必須承認(rèn)人工智能對(duì)人類(lèi)認(rèn)知的顛覆性作用，其可能會(huì)重構(gòu)歷史發(fā)展的或然性與應(yīng)然性，正視數(shù)字技術(shù)與人工智能對(duì)社會(huì)秩序、生產(chǎn)方式、生存方式的全域重塑，以積極樂(lè)觀的姿態(tài)，直面這場(chǎng)史無(wú)前例的變革浪潮，認(rèn)識(shí)到其不僅深刻影響人類(lèi)發(fā)展的歷史軌跡，更深度嵌入并重塑個(gè)體的生存方式。在人工智能面前，無(wú)人能置身事外，無(wú)論是主動(dòng)融入還是被動(dòng)裹挾，均是個(gè)體無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)境遇。

人類(lèi)需調(diào)整心態(tài)，深刻參與這場(chǎng)歷史與文化的變革進(jìn)程，爭(zhēng)當(dāng)領(lǐng)潮人而非落伍者。觀念變革的核心在于超越技術(shù)工具論的局限，將人工智能視為文明演進(jìn)的內(nèi)生動(dòng)力。人類(lèi)需達(dá)成雙重共識(shí)：其一，技術(shù)應(yīng)用具有不可逆性，關(guān)鍵在于“如何駕馭”而非“是否使用”；其二，必須通過(guò)制度創(chuàng)新推動(dòng)人工智能邁向安全可控的倫理軌道。

要對(duì)人工智能的應(yīng)用范圍和道德領(lǐng)域進(jìn)行界定，深入探究其可能逾越人類(lèi)道德底線(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)鍵在于解決人工智能在價(jià)值敏感性領(lǐng)域的適用性矛盾：既要界定無(wú)須道德介入的技術(shù)場(chǎng)景（如工業(yè)流程優(yōu)化），更需明確禁止機(jī)器替代人類(lèi)進(jìn)行道德判斷的禁區(qū)（如司法量刑、生命倫理決策）。這要求設(shè)立明確的警戒線(xiàn)，防止技術(shù)僭越人本價(jià)值根基。

觀念變革的核心在于破除“替代論”迷思，確立人類(lèi)中心的技術(shù)發(fā)展觀。人工智能應(yīng)被定位為增強(qiáng)人類(lèi)能力的伙伴，而非獨(dú)立的思維主體。人類(lèi)需保持批判性創(chuàng)造力，避免淪為技術(shù)依賴(lài)的“認(rèn)知奴隸”。發(fā)展目標(biāo)應(yīng)錨定人類(lèi)命運(yùn)共同體的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，使技術(shù)服務(wù)于和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的文明愿景。在此過(guò)程中，人類(lèi)應(yīng)勇當(dāng)人工智能創(chuàng)新與發(fā)展的“弄潮兒”，保持持久而豐富的想象力與創(chuàng)造力。

人類(lèi)觀念的變革本質(zhì)是一場(chǎng)持續(xù)演進(jìn)的認(rèn)知革命。如伽達(dá)默爾所言，“時(shí)間距離”在其中發(fā)揮關(guān)鍵作用，當(dāng)前的爭(zhēng)議和問(wèn)題將在歷史進(jìn)程中逐步明晰。人類(lèi)需培養(yǎng)兩種能力，一是前瞻預(yù)判能力，即在技術(shù)后果尚未顯現(xiàn)時(shí)，提前預(yù)判研究治理路徑；二是動(dòng)態(tài)修正能力，即通過(guò)實(shí)踐反饋持續(xù)調(diào)適倫理框架，確保觀念進(jìn)化與技術(shù)發(fā)展始終辯證統(tǒng)一。

數(shù)字全球化的未來(lái)

對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)，數(shù)字全球化與人工智能是神話(huà)抑或悲歌？學(xué)者趙汀陽(yáng)認(rèn)為：“人的神話(huà)，或者主體性的神話(huà)，包括人工智能和基因科學(xué)的神話(huà)，隱含其中的可能是人類(lèi)的悲歌。”李彥宏在《智能革命》提出：“如果我們以科普的心態(tài)看待歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)人工智能既不是神話(huà)也不是笑話(huà)，而是從人類(lèi)的勞動(dòng)創(chuàng)造中實(shí)實(shí)在在生長(zhǎng)出來(lái)的。我們不需要恐懼也不需要頂禮膜拜。”筆者則認(rèn)為，“面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的未來(lái)和烏托邦的理想，既不要幻想，也不要害怕，我們不做盲目的樂(lè)觀主義者，也不做長(zhǎng)吁短嘆的悲觀主義者，我們要成為像莊子所倡導(dǎo)的達(dá)觀主義者，真誠(chéng)面對(duì)未來(lái)，積極應(yīng)對(duì)危機(jī)”！無(wú)論對(duì)于數(shù)字全球化的未來(lái)持悲觀態(tài)度還是樂(lè)觀態(tài)度，都將面對(duì)一個(gè)終極問(wèn)題：數(shù)字全球化與人工智能是在人類(lèi)掌控之中，還是在掌控之外。基辛格認(rèn)為：“人工智能的未來(lái)仍在人類(lèi)的掌控之中，雖然人工智能的進(jìn)步不可避免，但它的最終歸宿尚未明確。”德國(guó)社會(huì)學(xué)家哈特穆特·羅薩指出：“隨著生活的‘數(shù)字化’，有越來(lái)越多的過(guò)程和情境變成了可見(jiàn)的參數(shù)，亦即變成了在第一個(gè)面向可掌控的事物；于是，越來(lái)越多的過(guò)程和情境中也開(kāi)始出現(xiàn)了怪物。我們知道越來(lái)越多的身體參數(shù)信息（如體重指數(shù)、血壓、脈搏、血糖、血清素、褪黑素等），也可以對(duì)相應(yīng)的數(shù)值施加影響，但我們并不能真正掌控這些數(shù)值。”關(guān)于數(shù)字技術(shù)以及人工智能的掌控性與不可掌控性的討論還將持續(xù)，但數(shù)字技術(shù)以及人工智能確實(shí)對(duì)人類(lèi)提出前所未有的挑戰(zhàn)：人類(lèi)對(duì)現(xiàn)實(shí)的定義，人類(lèi)對(duì)意識(shí)的界定，以及人工智能最終如果能獲得自主意識(shí)那將是災(zāi)難還是福音？在此，我們可以提出問(wèn)題，但是不能終結(jié)問(wèn)題。這需要人類(lèi)進(jìn)行哲學(xué)與歷史的反思，要求社會(huì)必須進(jìn)行一場(chǎng)觀念的變革與更新。

概言之，數(shù)字全球化在為人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)海量機(jī)遇的同時(shí)，亦衍生出前所未有的挑戰(zhàn)。數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)字鴻溝、數(shù)字倫理、數(shù)字自由等重大議題，已成為全球數(shù)字治理無(wú)法規(guī)避的核心命題。數(shù)字經(jīng)濟(jì)與人工智能的深度融合、數(shù)字賦能與負(fù)能的深度互動(dòng)，正將全球化推向加速變革的軌道。一方面，數(shù)字技術(shù)催生高風(fēng)險(xiǎn)、高透明的社會(huì)形態(tài)，讓世界陷入不可控的治理困境；另一方面，數(shù)字鴻溝的持續(xù)擴(kuò)大，使全球化面臨分裂危機(jī)；技術(shù)共享性與多體多面性的交織，使數(shù)字時(shí)代的復(fù)雜性超越了人類(lèi)既往認(rèn)知。尤其需要警惕的是，數(shù)字全球化常被塑造成“包治百病”的萬(wàn)能解藥，但其本質(zhì)是一柄“福禍共生”的“雙刃劍”，需以審慎態(tài)度正視其一體兩面的屬性。

在此背景下，建設(shè)性的數(shù)字全球化應(yīng)回歸人文本質(zhì)，具體而言：呼喚以人的尊嚴(yán)與價(jià)值為核心的真實(shí)社會(huì)，而非數(shù)據(jù)統(tǒng)治的冰冷秩序；需在理性框架之上，確保人類(lèi)對(duì)技術(shù)的自主掌控；必須直面數(shù)字鴻溝的危害性，將彌合差距作為治理根基；更應(yīng)立足人類(lèi)未來(lái)，以未雨綢繆的前瞻性布局發(fā)展路徑。為此，我們倡導(dǎo)一種新型全球化：以人類(lèi)福祉為核心，打造利益攸關(guān)的命運(yùn)共同體；以健康、安全為紐帶，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的治理共同體；以全球協(xié)同為路徑，形成權(quán)責(zé)明晰的規(guī)則共同體。數(shù)智時(shí)代的全球化轉(zhuǎn)型，要求我們立足構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，在技術(shù)創(chuàng)新與人文關(guān)懷的交融中凝聚全球共識(shí)，讓數(shù)字文明真正成為照亮人類(lèi)共同未來(lái)的火炬，推動(dòng)世界在協(xié)同共治中邁向更具溫度與韌性的發(fā)展新境。

注釋

[1]朱云漢：《全球化的裂解與再融合》，北京：中信出版社，2021年，第49～50頁(yè)。

[2]鄭永年：《有限的全球化：世界新秩序的誕生》，北京：東方出版社，2021年，第1頁(yè)。

[3]江小涓：《繼續(xù)推進(jìn)高水平開(kāi)放 抓住數(shù)字全球化機(jī)遇》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，2021年7月27日，第A07版。

[4]OECD, "Fixing Globalisation: Time to Make It Work for All," OECD iLibrary, 27 April 2017, https://www.oecd-ilibrary.org/economics/fixing-globalisation-time-to-make-it-work-for-all_9789264275096-en, 2022-2-3.

[5]王振等：《全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展報(bào)告（2022）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2023年，第2頁(yè)。

[6][7][8][14][15][16][17][18][19][20][22][23]亨利·基辛格、埃里克·施密特、丹尼爾·胡滕洛赫爾：《人工智能時(shí)代與人類(lèi)未來(lái)》，胡利平、風(fēng)君譯，北京：中信出版社，2024年，第77、80～81、51、20、21、27、115、123、137、137、189、51頁(yè)。

[9][28]李彥宏：《智能革命》，北京：中信出版集團(tuán)，2017年，第74、28頁(yè)。

[10]李海生：《建設(shè)綠色智慧的數(shù)字生態(tài)文明》，《人民日?qǐng)?bào)》，2023年12月1日，第9版。

[11]翟崑：《數(shù)字全球化的戰(zhàn)略博弈態(tài)勢(shì)及中國(guó)應(yīng)對(duì)》，《人民論壇》，2021年第17期。

[12]趙麗梅、王林：《數(shù)字鴻溝成全球不平等新現(xiàn)象 聯(lián)合國(guó)副秘書(shū)長(zhǎng)劉振民：彌合數(shù)字鴻溝是當(dāng)務(wù)之急》，2021年9月26日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1711939612016393865&wfr=spider&for=pc。

[13]蔡翠紅：《推動(dòng)構(gòu)建人工智能全球善治新范式》，《國(guó)家治理》，2025年第14期。

[21]海德格爾：《什么叫思想》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第41頁(yè)。

[24][25]理查德·普雷希特：《我們的未來(lái)——數(shù)字社會(huì)烏托邦》，張冬譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2022年，第60、131～132頁(yè)。

[26][27]趙汀陽(yáng)：《人工智能的神話(huà)或悲歌》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2022年，第142～143、4頁(yè)。

[29]薛曉源：《許諾與虛諾——數(shù)字全球化時(shí)代的烏托邦難題》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2022年第12期。

[30]哈特穆特·羅薩：《不受掌控》，鄭作彧、馬欣譯，上海人民出版社，2022年，第171頁(yè)。

Digital Globalization and the Transformation of Human Concepts

Xue Xiaoyuan

Abstract: Digital globalization is characterized by self-organization, creativity, self-learning, self-orderliness, automatic emergence, multidimensional space, simultaneity, complexity, and abstraction. Digital globalization reshapes human modes of existence, production, and ecological worlds, while also triggering risks such as the digital divide. Artificial intelligence is pioneering an unprecedented new world with its autonomous logic, giving rise to new social differentiations, a new era of human knowledge, and new types of social relations. This calls for an accelerated exploration of the specific paths for the transformation of human social concepts in the intelligent age. We must recognize the historical inevitability of the disruptive restructuring by digital technology, actively participate in the transformative process of artificial intelligence, clarify the scope of application and ethical boundaries of artificial intelligence, build a subject-to-subject relationship of human-machine collaboration, establish a human-centered view of technological development, and continuously dynamically adjust cognition based on future orientation.

Keywords: digital globalization, artificial intelligence, human concepts, social transformation