【讀史札記】
王肅在北魏禮儀制度上的政治貢獻(xiàn)，經(jīng)陳寅恪發(fā)明表彰，開(kāi)始進(jìn)入學(xué)界研究視野，而如何看待《南齊書(shū)》《陳書(shū)》《北史》等相關(guān)核心史料描述的歷史現(xiàn)象，學(xué)界至今缺乏合理的解釋與必要的審視。基于此，本文擬結(jié)合學(xué)界相關(guān)研究及北魏制禮的基本脈絡(luò)，重新考察這一歷史問(wèn)題，以期對(duì)深化魏晉南北朝禮制體系構(gòu)建、傳統(tǒng)禮制文化傳承發(fā)展等相關(guān)研究有所助益。
一
陳寅恪論及北魏孝文帝援用南朝的禮儀制度時(shí)，將太和十七年王肅北奔至北魏視作關(guān)鍵性政治事件（陳寅恪：《隋唐制度淵源略論稿》，三聯(lián)書(shū)店2001年版，第13~15頁(yè)）。在他看來(lái)，關(guān)于王肅與北魏禮儀制度的關(guān)系，正史中的記載主要有三條。筆者依據(jù)其先后順序條舉如下：梁蕭子顯《南齊書(shū)·魏虜傳》載：“是年，王肅為虜制官品百司，皆如中國(guó)。凡九品，品各有二”；唐姚思廉《陳書(shū)·徐陵傳》載梁武帝太清二年徐陵出使東魏，答魏收有“昔王肅至此，為魏始制禮儀”云云，魏收聞后“大慚”；唐李延壽《北史·王肅傳》稱(chēng)：“肅明練舊事，虛心受委，朝儀國(guó)典，咸自肅出。”由此可見(jiàn)，王肅對(duì)北魏的政治貢獻(xiàn)，主要在職官與禮儀層面，且隨時(shí)間推移不斷被疊加放大。
陳寅恪撰定《隋唐制度淵源略論稿》，主要以其《通典》批注為基礎(chǔ)。而《通典·禮序》有關(guān)北魏典制的撰作，特意表出高允、高閭、王肅，《通典·歷代官制總序》記載王肅在太和年間為北魏“制官品，百司位號(hào)，皆準(zhǔn)南朝”，這是佐證王肅為北魏創(chuàng)制職官及禮儀的關(guān)鍵材料，陳寅恪卻并未采用。引人關(guān)注的是，清姚振宗《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》已引證《南齊書(shū)》等三條核心材料，以及《通典·歷代官制總序》，明確點(diǎn)出太和十七年《前職令》由王肅撰定（姚振宗：《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》，《二十五史補(bǔ)編》第四冊(cè)，中華書(shū)局1988年版，第5318~5319頁(yè)、第5324頁(yè)）。據(jù)《隋唐制度淵源略論稿》曾兩次引用徐崇《補(bǔ)南北史藝文志》（《二十五史補(bǔ)編》本）可推論，陳寅恪所論王肅的重要性很有可能受姚振宗《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》的啟發(fā)。
瑯邪王氏為兩晉南朝第一流高門(mén)士族，自王祥以下“家傳禮學(xué)”。南齊尚書(shū)令王儉熟悉掌故之學(xué)，齊武帝永明二年直接參與南齊五禮的創(chuàng)制（《南齊書(shū)·禮志上》《梁書(shū)·徐勉傳》）。王儉、王肅均為王導(dǎo)之后，且為族父、族子關(guān)系（王伊同：《五朝門(mén)第》附錄《高門(mén)權(quán)門(mén)世系婚姻表》，中華書(shū)局2006年版）。王肅沿承瑯邪王氏家學(xué)，“自謂《禮》《易》為長(zhǎng)，亦未能通其大義”（《魏書(shū)·王肅傳》）。基于家世、地域與文化的分析維度，陳寅恪建立起王儉所代表的南朝前期制度文化，經(jīng)王肅之手北傳至北魏的傳承途徑，“常景之書(shū)撰于元魏都洛之末年，可謂王肅之所遺傳”，“在儉卒以后，是肅必經(jīng)受其宗賢之流風(fēng)遺著所熏習(xí)，遂能抱持南朝之利器，遇北主之新知，殆由于此歟”，“蓋儉之所撰集乃南朝前期制度之總和，既經(jīng)王肅輸入北朝，蔚成太和文治之盛”（《隋唐制度淵源略論稿》，第12頁(yè)、第16頁(yè)）。由此，王肅成為直接將南朝制度文化輸入北魏的關(guān)鍵媒介。陳寅恪更進(jìn)一步申論，“當(dāng)日北朝除其所保存魏晉殘余之文物外，尚有文成帝（注：當(dāng)作獻(xiàn)文帝）略取青齊時(shí)所俘南朝人士如崔光、劉芳、蔣少游等及宋氏逋臣如劉昶之倫，可以略窺自典午南遷以后江左文物制度。然究屬依稀恍忽，皆從間接得來(lái)”（《隋唐制度淵源略論稿》，第15頁(yè)）。
除此之外，陳寅恪還關(guān)注王肅與北魏法律制定的關(guān)系。《太和新律》頒布于孝文帝太和十六年，《正始律》議定于宣武帝正始元年，盡管王肅卒于宣武帝景明二年七月，但陳寅恪將《正始律》的修訂視為王肅所帶來(lái)南朝制度影響的結(jié)果，“即太和新律已于太和十六年四月頒行，其時(shí)猶在王肅北奔前之一歲。蓋太和定律，江東文化因素似未能加入其中，恐亦由此未能悉臻美備，遂不得不更有正始定律之舉歟？”（《隋唐制度淵源略論稿》，第121頁(yè)）總之，北魏禮律的制定及修訂，王肅在其間的影響力不容小覷。
王肅的學(xué)術(shù)地位歷經(jīng)姚振宗、陳寅恪的采輯材料與發(fā)明表彰，經(jīng)歷了被重新發(fā)現(xiàn)的歷史過(guò)程，由此使其成為北魏后期禮律的重要?jiǎng)?chuàng)建者，瑯邪王氏對(duì)北魏的政治貢獻(xiàn)由此可見(jiàn)一斑。
二
依筆者管見(jiàn)，如若再次審視王肅北奔的歷史意義，還需考察北齊魏收《魏書(shū)》等重要史料，進(jìn)入北魏如何創(chuàng)制職官、禮儀的歷史語(yǔ)境中尋求答案。《南齊書(shū)》《陳書(shū)》《北史》展現(xiàn)出南朝士人或唐朝士人對(duì)王肅的歷史定位，而對(duì)歷史真相的探索，很有必要結(jié)合《魏書(shū)》進(jìn)行再次印證。上引《南齊書(shū)·魏虜傳》中的“是年”，即孝文帝太和二十三年，《魏書(shū)·官氏志》載：“（太和）二十三年，高祖復(fù)次職令，及帝崩，世宗初班行之，以為永制。”在臨崩之際，孝文帝遺詔豫州刺史王肅為顧命大臣，出任尚書(shū)令，王肅成為唯一官居宰相的南朝北奔士人，這也為王肅直接參與《后職令》制作提供了較大可能。
王肅在北魏朝中議政的政治生涯極為短暫，主要集中在太和二十三年三月至宣武帝景明元年正月任尚書(shū)令期間。自南朝北投士人，往往馳騁疆場(chǎng)，王肅也不例外。據(jù)史料記載，太和二十三年三月之前及景明元年正月以后，王肅均在外征伐，出任地方刺史，直接議政的可能性較小。太和二十三年四月孝文帝崩于谷塘原行宮，梓宮歸葬洛陽(yáng)的喪禮，由王肅參定，“自魯陽(yáng)至于京洛，行途喪紀(jì)，委肅參量，憂勤經(jīng)綜，有過(guò)舊戚”（《魏書(shū)·王肅傳》）。至于孝文帝喪禮，《魏書(shū)·邢巒傳附邢虬傳》載：“高祖崩，尚書(shū)令王肅多用新儀，（邢）虬往往折以《五經(jīng)》正禮。”在“《五經(jīng)》正禮”與“新儀”之間，王肅“多用新儀”，表明他并不拘泥于經(jīng)義，曾對(duì)孝文帝喪禮或有所新定，展現(xiàn)出其對(duì)北魏禮儀制度的影響力。
不可否認(rèn)，王肅直接參與了《后職令》及孝文帝喪禮的創(chuàng)制，可證《南齊書(shū)》《陳書(shū)》所言不虛。但在元禧、元詳、王肅、元嘉、元澄等五輔執(zhí)政期間，位居三輔的尚書(shū)令王肅在決策中是否具有決定性作用，尚有疑義。《陳書(shū)》《北史》夸耀王肅的政治貢獻(xiàn)，乃至“為魏始制禮儀”，“朝儀國(guó)典，咸自肅出”，恐怕忽視了北魏禮儀演變的內(nèi)在理路，這一立論直接的反證是，劉芳也隨侍孝文帝南征，“高祖自襲斂暨于啟祖、山陵、練除，始末喪事，皆芳撰定”（《魏書(shū)·劉芳傳》）。若如其說(shuō)，孝文帝喪禮撰定則均出自劉芳。
沿循《陳書(shū)》《北史》的話語(yǔ)邏輯，王肅北奔之前北魏朝儀等近于空白，但這一認(rèn)知恐經(jīng)不起《魏書(shū)》的驗(yàn)證。道武帝天興元年，崔宏、鄧淵“參定朝儀”（《魏書(shū)·鄧淵傳》）。明元帝、太武帝時(shí)期，“朝儀典章，悉出于（崔）浩，浩以（袁）式博于古事，每所草創(chuàng)，恒顧訪之”（《魏書(shū)·袁式傳》）。孝文帝時(shí)期朝儀的創(chuàng)制，主要有兩個(gè)基本階段：孝文帝太和初年，文明太后臨朝稱(chēng)制，朝儀“闕然”，命百官“撰緝”，至太和十五年“畢修遺志”，時(shí)劉昶與蔣少游“專(zhuān)主其事”，李彥“留心考定”（《魏書(shū)·獻(xiàn)文六王傳·咸陽(yáng)王禧傳》《魏書(shū)·劉昶傳》《魏書(shū)·李寶傳附李彥傳》）。至太和十八年議定遷都之后，韓顯宗、崔逸等“參定朝儀”（《魏書(shū)·韓顯宗傳》）。可見(jiàn)，北魏平城時(shí)期及孝文帝遷都洛陽(yáng)時(shí)期朝儀的創(chuàng)制，由南入北的士人如袁式、劉昶等多參與其中，卻不見(jiàn)王肅的身影，“為魏始制禮儀”或“朝儀國(guó)典，咸自肅出”之說(shuō)由此不免顯得絕對(duì)。
三
魏收《魏書(shū)》始修于北齊文宣帝天保二年，上距徐陵、魏收交鋒已歷三載，《魏書(shū)》較少明確記載王肅修禮，所敘北魏制禮的具體情形又與《陳書(shū)》《北史》等截然分殊，究竟是魏收刻意過(guò)濾王肅的政治貢獻(xiàn)，還是徐陵、李延壽有意夸飾，的確耐人尋味。在孝文帝之前，北魏華夏禮儀已初具規(guī)模，至孝文帝“率由舊則，斟酌前王，擇其令典，朝章國(guó)范，煥乎復(fù)振”（《魏書(shū)·禮志一》），北魏禮儀至此臻至鼎盛與成熟。王肅北奔之后，《魏書(shū)》所述孝文帝、宣武帝時(shí)期禮儀的基本結(jié)構(gòu)僅是部分微調(diào)，并無(wú)明顯的“南朝化”跡象，這也難以坐實(shí)《陳書(shū)》《北史》的基本論斷。討論王肅與北魏制禮的關(guān)系，另一問(wèn)題隨之映入眼簾，上引《通典·禮序》及《資治通鑒》齊明帝建武二年有意點(diǎn)出王肅參與孝文帝制禮，那么王肅在其中的作用究竟如何？要解答這一問(wèn)題，有必要明確孝文帝時(shí)期禮儀創(chuàng)制的相關(guān)程序。
孝文帝廢除拓跋鮮卑舊禮，主要借助詔令的形式，尤其是太和十八年孝文帝在明確遷都洛陽(yáng)意向后，接二連三取締拓跋鮮卑舊禮，三月，“詔罷西郊祭天”，五月“詔罷五月五日、七月七日饗”等（《魏書(shū)·高祖紀(jì)下》《魏書(shū)·禮志一》）。同時(shí)，孝文帝創(chuàng)制華夏禮儀，主要通過(guò)集議的形式。太和十五年八月，孝文帝在平城“集群官”，議定朝日夕月時(shí)間，由于“月有余閏，行無(wú)常準(zhǔn)”，在秋分日行夕月禮會(huì)產(chǎn)生“月出于東，而行禮于西”的違禮局面，前此秘書(shū)監(jiān)薛謂議稱(chēng)“朝日以朔，夕月以朏”，孝文帝惑于“朔朏二分”之說(shuō)，尚書(shū)游明根稱(chēng)宜從薛謂舊說(shuō)。太和十九年九月北魏最終遷都洛陽(yáng)，孝文帝肆力南伐蕭齊，禮議鮮見(jiàn)，最為重要的禮議莫過(guò)于合溫室禮議。太和十九年十一月，孝文帝在合溫室召集咸陽(yáng)王拓跋禧，司空公穆亮，吏部尚書(shū)、任城王拓跋澄及員外散騎常侍劉芳、秘書(shū)令李彪、員外郎崔逸等議定圓丘祭禮，孝文帝聽(tīng)取劉芳、李彪等議，廢除夕牲禮，確定祭天用玄牲等（《魏書(shū)·禮志一》）。可見(jiàn)，無(wú)論是在平城，還是洛陽(yáng)，孝文帝君臣議定華夏禮儀的“合禮性”，并不以南朝禮儀作為基準(zhǔn)，其基本邏輯一是關(guān)注禮義層面，二是留心禮儀實(shí)踐，群臣根據(jù)禮書(shū)提出初步方案，最終裁決權(quán)仍由孝文帝直接掌控。基于這一決策程序，即便王肅參與孝文帝時(shí)期禮議，應(yīng)當(dāng)也不足以主導(dǎo)集議話語(yǔ)權(quán)。
綜上，姚振宗、陳寅恪先后關(guān)注到王肅在北魏禮儀制度上的政治貢獻(xiàn)，但并未從禮儀創(chuàng)制的內(nèi)在結(jié)構(gòu)予以討論。通過(guò)對(duì)史料的層層剝離可以發(fā)現(xiàn)，《陳書(shū)》《北史》高度稱(chēng)揚(yáng)王肅在北魏制禮中的貢獻(xiàn)，可能夾雜著南朝士人或唐朝士人的南朝文化本位觀念，《魏書(shū)》較少提及王肅在北魏制禮中的作用，或多或少也流露出輕描淡寫(xiě)的筆法。若《魏書(shū)》有意遮蔽王肅的政治貢獻(xiàn)，解決這一問(wèn)題有待于新材料的檢驗(yàn)。史學(xué)研究依賴于史料，又受制于史料，史料中暗藏的陷阱也可能會(huì)干擾史學(xué)研究的方向。通過(guò)重新審視兩種不同立場(chǎng)的史料，筆者認(rèn)為，北魏禮儀具有其獨(dú)特的演進(jìn)脈絡(luò)與內(nèi)在結(jié)構(gòu)，王肅對(duì)北魏禮儀產(chǎn)生的影響是有限度的而非革命性的。王肅在北魏后期制度文化中的貢獻(xiàn)呈現(xiàn)出復(fù)雜的歷史面相，需具體問(wèn)題具體分析。王肅北奔迎合了孝文帝通過(guò)制禮彰顯告成天下的政治訴求，而孝文帝制禮凸顯了包括王肅在內(nèi)的孝文帝君臣的集體智慧。
（作者：趙永磊，系中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院副教授，本文系國(guó)家社科基金中國(guó)歷史研究院重大問(wèn)題研究專(zhuān)項(xiàng)2022年度重大招標(biāo)項(xiàng)目“中國(guó)禮制文化與國(guó)家治理研究”的階段性成果）
《光明日?qǐng)?bào)》（ 2025年07月28日 14版）
