株洲市中級人民法院、荷塘區(qū)法院以黨建引領基層治理，創(chuàng)新“前端預防+多方共治”模式，聯(lián)合金山街道升級“話事人”制度為專業(yè)化調(diào)解機制，組建“紅色調(diào)解團”。通過賦能培訓、聯(lián)動調(diào)解、司法確認，實現(xiàn)司法指導與基層調(diào)解深度融合。典型案例中，華景怡園車庫糾紛、荷塘觀邸商戶賠償糾紛得到高效化解。改革后，物業(yè)糾紛訴前調(diào)解成功率提升至91%，訴訟量同比下降67%，形成基層治理新路徑，為構(gòu)建基層治理共同體提供借鑒。

一、黨建引領，構(gòu)筑協(xié)同共治“橋頭堡”

市中級人民法院強化黨組織在基層治理中的領導作用，院機關黨委與金山街道黨工委建立黨建聯(lián)盟。通過定期召開聯(lián)席會議，共同研判轄區(qū)物業(yè)糾紛態(tài)勢，制定預警和聯(lián)動方案，確保治理方向正確、協(xié)同有力。選派政治素質(zhì)高、業(yè)務能力強的黨員法官擔任“法治副書記”或“法治顧問”，常態(tài)化對接街道、社區(qū)，為“話事人”制度注入專業(yè)法治力量。

這種“組織共建、事務共商、資源共享”的模式，形成了“黨建引領、法治保障、基層落地”的治理閉環(huán)。法院黨組織服務基層、群眾的陣地前移，黨員法官的先鋒模范作用在基層一線得到充分發(fā)揮。在華景怡園案中，業(yè)主劉某以地下車庫路面不平為由拒繳47個月物業(yè)費，物業(yè)則稱車庫產(chǎn)權(quán)屬開發(fā)商，維修不屬職責范圍。黨員法官提前介入，3日內(nèi)厘清產(chǎn)權(quán)歸屬，聯(lián)動住建部門督促開發(fā)商整改，避免了物業(yè)公司“背鍋”，也消除了業(yè)主的誤解。在荷塘觀邸案中，商戶鄒某因下水道返水致裝修損失，拒繳物業(yè)費及違約金合計3.1萬元，雙方僵持兩年未決。法官通過技術(shù)評估精準定責，促成雙方達成五折和解，平衡了各方利益。這一實踐有力詮釋了“動力黨建”引領“活力家園”建設的內(nèi)涵，增強了基層黨組織在群眾中的凝聚力和號召力。

二、嵌入“話事人”制度，激活源頭解紛“神經(jīng)末梢”

法院以“話事人”制度為依托，實現(xiàn)功能互補與效能倍增，具體從三方面發(fā)力。

（一）賦能培訓，提升調(diào)解專業(yè)性

黨員法官定期為金山街道的“話事人”隊伍開展法律知識、調(diào)解技巧專題培訓。重點講解《中華人民共和國民法典》中關于物業(yè)服務合同、建筑物區(qū)分所有權(quán)等相關法律規(guī)定，剖析典型糾紛案例，提升“話事人”的法律素養(yǎng)和辨法析理能力。如在華景怡園案中，針對地下車庫產(chǎn)權(quán)歸屬爭議，法官提前向“話事人”厘清開發(fā)商產(chǎn)權(quán)與物業(yè)管理責任的界限，使“話事人”在調(diào)解時能準確向業(yè)主釋明，引導其向責任主體維權(quán)。

（二）聯(lián)動調(diào)解，形成化解合力

對于“話事人”初步調(diào)解未果或涉及法律適用難題的復雜糾紛，啟動“話事人+法官+物管辦+社區(qū)”的聯(lián)合調(diào)解模式。法官提前介入，從法律層面厘清權(quán)利義務關系，評估訴訟風險；“話事人”發(fā)揮人熟、地熟、情況熟的優(yōu)勢，負責情緒疏導、溝通協(xié)調(diào)；街道物管辦、社區(qū)提供行政支持和資源鏈接。在荷塘觀邸案的調(diào)解中，法官明確了違約金的支持限度及業(yè)主損失的舉證責任，“話事人”在雙方之間反復斡旋，物管辦協(xié)調(diào)各方立場，最終促成了免違約金、欠費打折的一次性解決方案。

（三）司法確認，賦予調(diào)解強制力

對于經(jīng)“話事人”平臺調(diào)解成功的案件，當事人可申請法院進行司法確認。法院開通綠色通道，快速審查并出具司法確認裁定書。一旦獲得確認，該調(diào)解協(xié)議即具有強制執(zhí)行力，若一方拒絕履行，另一方可直接向法院申請強制執(zhí)行。這既賦予了“話事人”調(diào)解結(jié)果的法律權(quán)威，增強了當事人選擇非訴方式解決糾紛的信心，也有效減少了后續(xù)訴訟案件。

三、聚焦個案精準施策，實現(xiàn)“辦理一案、治理一片”

法院在指導調(diào)解過程中，注重對個案進行深度剖析，挖掘共性問題和深層次原因，并向街道、物業(yè)協(xié)會等發(fā)出司法建議。針對華景怡園案反映的小區(qū)公共設施產(chǎn)權(quán)與維護責任不清問題，建議街道督促開發(fā)商明晰產(chǎn)權(quán)信息并加強告知；針對荷塘觀邸案反映的下水道反水等典型服務質(zhì)量問題，推動物業(yè)協(xié)會加強行業(yè)自律，規(guī)范服務標準。通過“解決一個點，帶動一個面”，促進了物業(yè)服務行業(yè)的規(guī)范化和社區(qū)治理的精細化。

四、成效顯著，為基層治理提供借鑒

這一模式成效斐然。糾紛化解效率顯著提升，金山街道物業(yè)費欠繳糾紛調(diào)解成功率達85%以上，訴訟案件數(shù)量同比下降，司法資源得到高效節(jié)約。群眾滿意度和獲得感增強，業(yè)主合理訴求與物業(yè)合法權(quán)益同步保障，調(diào)解公平性獲認可，居民對社區(qū)治理滿意度明顯提升?；鶎又卫砟芰τ行Ъせ?，法院賦能推動“話事人”隊伍法治化、專業(yè)化，成為基層治理可靠力量，街道、社區(qū)化解復雜矛盾能力全面提升。

通過分層次嵌入成效，清晰呈現(xiàn)了黨建引領的系統(tǒng)性、“話事人”制度的實效性、個案治理的輻射性，形成邏輯閉環(huán)，凸顯了司法參與基層治理的多維價值。未來，市中院將拓展應用場景，為治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻更多的司法智慧。（任能旺 陳蓉）